danuvius | Запись вчерашней беседы

А на мой вопрос так и не ответили!

(Вопрос состоял в следующем: Бог с ним, с Фаворским Светом, а как вы относитесь к апофатическому богословию Паламы? В частности, к известной цитате, что если Бог есть, то мир не-есть, и что если мир есть, то Бог не-есть?).

Я объяснил, почему не ответил на вопрос. К тому же он был за пределами собственно паламизма.
А что, у Паламы какая-то особенная апофатика по сравнению с Ареопагитом?

Я объяснил, почему не ответил на вопрос.

Видимо, это было как раз тогда, когда начались проблемы со связью. :(

А что, у Паламы какая-то особенная апофатика по сравнению с Ареопагитом?

Я не богослов и не берусь судить. Мне интересно ваше мнение.

А мне эта тема вообще неинтересна.
На беседе я объяснил, что принципиально не разбираю цитаты, ибо 1) формат беседы иной, 2) цитаты на русском (и вне контекста) не принимаются к серьезному обсуждению.
Если вам интересна эта тематика, почитайте Лосского об Ареопагите, либо диалектические выкладки Лосева. Мне, повторяю, это неинтересно.

Лосев, кстати хотел написать книгу про Паламу, но не дали. Будем ждать вашу книгу.
Удивляет то, что вы не изложили свои вгляды в виде статьи в каком-нибудь зарубежном издании. Ведь это по вашему мнению является одним из признаков настоящей учености.

Не надо мне приписывать всякую ерунду типа позиции ВШЭ. Хотя я понимаю, что в ситуации нашей науки западная публикация -- хоть минимальная гарантия самого минимального качества.

Прежде чем писать комменты, ознакомьтесь с моей библиографией. Впрочем, и та публикация была вынужденной, поскольку перевод, выполненный ОВЦС для нужд конференции, никуда не годился.

Будут платить -- буду писать (в ВШЭ, н-р, за какую-нибудь одну дрянную статейку ТАМ "своим" сразу дают повышенную з/п плюс статус перспективы). А иначе пусть читают на русском, хотя и на русском я не написал ни одной "сводной" статьи.

Я имел в виду главным образом реакцию на вашу позицию специалистов владеющих материалом не хуже вас. Конечно стыдно, что нет своего такого, но и ваш историко-критический пафос производит несколько, извините, карикатурное впечатление. Будем ждать сюрпризов от Риго и др. )

Подождем. Но я сомневаюсь, что он нашел автографы Паламы. А вот изучить все рукописи с соч. Паламы так, как это делает Фонкич, -- значило бы найти ответы на многие вопросы...
Мой "пафос", как Вы изволили выразиться, объясняется лишь как ответная реакция на не меньший пафос почитателей Паламы.

цитаты на русском (и вне контекста) не принимаются к серьезному обсуждению.

Ваше требование приводить цитаты исключительно на древнегреческом, развивает во мне комплекс неполноценности. :)

На самом деле, я, видимо, плохо сформулировал вопрос. Что мне действительно было интересно, так это связь между учением о нетварном свете и апофатическим богословием: не приводит ли ошибочность первого к отрицанию второго?

Если вам интересна эта тематика, почитайте Лосского об Ареопагите, либо диалектические выкладки Лосева. Мне, повторяю, это неинтересно.

Спасибо большое! :)

А здесь можно задать вопрос(ы) по теме вчерашней беседы (докладом это никак не назвать), или все уже?
И спасибо за беседу, хоть в конце и видео со звуком, как-то диковино, даже, дико себя повели. Так сказать, ваша сущность (видеоизображение) была незрима, а энергия (глас) слышен :)

Просто слушайте, не смотрите.
Пока еще задавайте.

Хотелось бы понять об ошибках и некотором некорректном ведении Паламой полемики на ранних стадиях с Валаамом и более уже серьезных с Акиндином и Григорой. Т.е., неужели они такие фатальные вплоть до того, что даже несколько скорректированная и более поздняя позиция сторонников Паламы, которые поставили, так сказать, на рельсы Паламу в терминологии, почистили его сочинения и проч. Почему же паламизм и в этой форме должен быть так же неприемлем?

Ну ведь МИ тоже корректировал свои идеи в ходе полемики и довольно кардинально, но Церковь в итоге приняла его и его позицию провозгласила православной.

Почему же и с Паламой так не поступить? ведь глобально он верен отцам и более, чем крайне рациональные его оппоненты

Церковь начала коррекцию, но не продолжила и не закончила.
МИ не упоминается на 6 ВС. Он был госпреступником.

Да замолчала, а ведь, как считают, богословие энергий паламы могло бы сгладить даже и филиокве. о. В. Асмус, кажется упоминает об этом в ПЭ (статья богословие Г.П.), о. Афанасий (Евтич) неудобовразуметельно пытается объяснить, что это редкое учение отцов (?), Сидоров туда же, только находит аналог (далекий) у Дидима. Но, о. валентин указ. вернее: уник. случай и Августина Палама (Тр. о Троице) знал, видимо (если верна догадка). Не много теряем мы в диалоге с католиками, если указать им на богословие энергий, тем более идущей с каппадокийцев, но много теряем дискридитируя Паламу, ну, или, паламизм (но не паламизм рус.диаспоры (православный "козырь"), а именно, глуб. его постижение, не просто историческое, но историко-философское).

МИ госпреступник, тем более уверенный показатель :) Не все решали императоры, но решали по мнению большинства Церкви и, даже, сокрытие имени МИ, хотя там оно упоминается, как вам известно, но убеждение царя в правоте именно учения, согласного с МИ, это тому еще один показатель, просто нужно было граммотно повлиять, без имени скомпрометированного. Лишь при имп.Юстиниане церковники не могли навязать свое, ибо император был еще и богослов, какой-никакой, но не хуже его придворных экуменичных богословов.

Влияние Августина на Паламу -- доказанный факт, а не "догадка".

Доказанный, но остается догадка, почему в 150-ти главах, Палама практически повторяет и соглашается с августином, только в сфере энергии, но не цитирует последнего, хотя бы для авторитета Августина, в который (как отца вселенской Церкви) он верил?

Но вопрос, все-таки, был в другом. Учитывая его дальнейшее раскрытие в этом диалоге, все же, почему, в исследовании паламизма, Вы, сознательно избираете лишь сторону историзма и рацианолизма, но не подойдете к вопросу историко-философски и не разбавите рационализм ... Ну веросознанием церковным, мешая вино с водой?
У Пушкина:
Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай.
Восходит, кажется, к элегиям Феогнида, или просто, даже перевод. :)

И пусть, здесь шумная вакхова влака - мистическое вино Церкви, а трезвая вода, наука. Но нужно их смешивать, иначе сложно. Вспомните у Палладия: и вода может надмевать и вино, умеренно, конечно же, смирять.

Античные греки разбавляли вино водой в хорошей пропорции. Чистая вода же -- не для больных христиан, по апостолу. Тем не менее Вам лично я бы посоветовал отказаться от вина совсем.

Первый абзац насчет "не цитирует" я не понял. Вы имеете в виду, "не называет по имени"? Это так принципиально?

+Чистая вода же -- не для больных христиан, по апостолу+
Да Тимофей был болен, но желудком. Хотя может и говорит там Апостол таинственно. Тем более в одном м есте говорит: разумей, что говорю.

+совсем+

Я что совсем по-вашему.

Большое спасибо за ссылку.

Извините, что спрашиваю. Я вас и вправду не пустили? Почему вы не настояли? В начале записи беседы я услышал, что пришло людей меньше, чем ожидалось. Наверное многих так развернули? Обидно.

Вероятно, это не мне коммент:-) Я - далеко от этого биения жизни и, более того, могу знакомиться с ним только в записи - слабый Интернет.
Вот, скачала и сижу слушаю - безумно интересно. Как бы это сказать - нормальная человеческая речь (!), анализ, обобщение, синтез, неполные гипотезы. Просто не верится, что у нас такое возможно. Пользуясь случаем, еще раз говорю спасибо А.Г. и всем организаторам.

Кстати, вопрос, про далекий 2002, Вы с издаделем Щербиной Геннадием Алексеевичем (г. Ростов-нД), то же как-то были связаны? Я видел у него ксероксы ваши сравн. таблицу Добротолюбия (греч. и рус.) и огромный труд католика про филиокве, полемичный антикатолический (напеч. на машинке). Он был, наверное, весьма скупой человек. Но Кураева издал томов 10. А в Риге ПМА вышли не без Вас тогда?

Уже не помню. Если и связан, то весьма косвенно, через иных лиц.
Мои книги никогда еще не выходили "без меня". Рижское издание ПМА знаю только первое, начала 90-х, прочие только в ИМП. Если было "пиратское", буду признателен за ссылку.

я про Рижское 90-х. Оно отличалось от Преображенского, новизной и качеством. И, кажется не копировал Наст. Кн священнослужителя (в 8 т.), да и Броссельское изд. Вот подумал, что может вы учавствовали. Просто в начале записи вы говорите, что сотрудничали с рижск. господином. Теперь дошло, он же не был издателем, лишь хозяином магазина книжного. Простите :)

Это и было первое издание ПМА. Трудно справиться по моей библиографии?

Да, а ведь азбука может и ИАБ отцифровать. Все росписи БВ уже есть, может им предложить и ИАБ?

Там много авторов, надо с ними договариваться. И потом сильно устарело, плюс разные вост. языки. Довольно скана.

Запись вчерашней беседы

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject