Подсчеты Фирсова по 7 ВС

[danuvius]

Более-менее совпали с моими впечатлениями, хотя я смотрел русский перевод, а не критическое издание (оно еще не закончено).
+отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <…>. Из этих 70 произведений: 4 — откровенные басни; 11 — подложные произведения; 26 — не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 — экфрасисы, т.е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 — тексты сразу приводились как анонимные; 23 — так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 — повествование о языческой иконе с изображением языческого философа+ (отсюда).

Comments

[ampelios.livejournal.com]

мощнейшая научная публикация

[stariy-dvornik.livejournal.com]

Ну так, был бы "Нерукотворный образ" или "евангелист Лука-иконописец", не случился бы и собор седьмой ни в 842 году, ни в 787-м, ни тем более в 754-м.... Не было бы повода..

[p-hamlet.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, перевод деяний вселенских соборов 1913 г. , а Библию перевели 1876 г. или я ошибаюсь?

Интересно, Фирсов считает свидетельства свтт. Афанасия или Иоанна Златоуста подложными? Или не имеющими отношения к иконам?