danuvius: (Default)
danuvius ([personal profile] danuvius) wrote2011-05-02 10:32 pm

Церковные ученые совр. России: TOP-10 à la Danuvius

Под «церковными» имею в виду сразу и принадлежность к РПЦ, и предмет занятий. Для попадания в список нужны монографии на уровне совр. науки или очень ценные статьи. Понятно, что критерии canis Danuvii суровы и, несомненно, субъективны. Ориентиры: Болотов, Епифанович, Мансветов, Дмитриевский, Металлов, Бражников... Увы, даже и 10 едва насчитал. У кого есть дополнения, можем обсудить. Собственно рус. материал почти опустил (странно, что даже тут мы не всегда на уровне).

Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю

Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.

Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").

P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)

[identity profile] mar-nostrum.livejournal.com 2011-05-02 07:11 pm (UTC)(link)
этим постингом вы не показали,что надо фильтровать базар. почему церковные ученые =это рпц? если бармин русский католик,то он не современный ученый или не византинист?
почему виноградов византинист ого-го,потому как он-в рпц? муравьев старообрядец.-почему плох? следовало бы пояснить конкретно. е.д афиногенов-в рпц.это не византинист?,или вы считаете учеными только тех,кто у него язык учил?
art history много спецов. школа о.с. поповой.она в рпц.

само по себе составление списка - подвиг

[identity profile] syllogistos.livejournal.com 2011-05-02 07:29 pm (UTC)(link)
Привожу для сравнения критерии, принятые в естественных науках

1. Индекс цитируемости (или импакт журналов, в которых пишет фигурант)
2. Руководство грантами РФФИ, участие в зарубежных грантах (ИНТАС, ЦРДФ и проч)
3. Приглашенные доклады на конференциях
4. Общественное мнение

То что сделали Вы - это вербализация п.4 (чего ПУБЛИЧНО в естеств. науках я не встречал). Но всё же интересны Ваши критерии. По п.1 можно брать просто публикации в западных журналах (и их импакт), по п.2 брать РГНФ (а есть ли среди наших церковынх ученых его получатели?). По п.3, наверное, тоже можно брать западные конференции?

Ну и как-то надо ОБЯЗАТЬ топовых фигурантов вести преподавательскую деятельность, т.е. например, включить в число критериев количество подготовленных кандидатов и докторов. Успехов Вам в деле возрождения гуманитарного образования в России (богословские дисциплины считаю одним из его краеугольных камней)
(deleted comment) (Show 10 comments)

[identity profile] henry-osenyev.livejournal.com 2011-05-02 08:35 pm (UTC)(link)
Название постинга не совсем корректное, отсюда и коммент Мар_нострум. Я бы озаглавил "Церковные ученые в современной РПЦ...".

Виноградов, кажется, занимается не только агиологией, но и эпиграфикой (это из "прочих" вспом. ист. дисциплин).

К литургистам, м.б., можно добавить Рубана и Хулапа. О Рубане как об ученом, помнится, хорошо отзывался покойный Арранц (я, правда, не знаком с его трудами). Хулап в Германии защитил и опубликовал (на нем.) диссер о венчании брака, хотя я не знаю, как после этого развивалась его науч. деятельность.

К спецам по праву я бы отнес Максимовича и Герд, но тоже с оговорками. И он, и она принадлежат к РПЦ, преподают - по совместительтсву - в церк. вузах (Тихоновский, СПбДА), имеют много публикаций по предмету. Но! У них нет юрид. образования, многие их работы - чисто филологические/исторические. У Герд к тому же не издан канд. диссер о Никоне Черногорце, а часть более поздних работ (в т.ч. большая монография) была посвящена не праву, а церк. истории XIX в. Может, ее в церк. историки зачислить? Еще я бы обязательно упомянул Щапова. В последние годы он вроде бы мало публикуется (возраст...), но в свое время много сделал для изучения др.-рус. церков. права.

[identity profile] burbalka.livejournal.com 2011-05-02 09:39 pm (UTC)(link)
десницкий? белякова?

Цыпин и Ко теперь Вас "расстреляют без суда

[identity profile] procvetitel.livejournal.com 2011-05-02 11:45 pm (UTC)(link)
и следствия", если им представится такая возможность...

[identity profile] benev.livejournal.com 2011-05-03 01:15 am (UTC)(link)
Шкаровский, Лора Герд?

[identity profile] d-stefan.livejournal.com 2011-05-03 02:58 am (UTC)(link)
По богословию, чем Вас не устроил прот.Вл.Башкиров?
И вопросы по Гаврюшину и Грилихесу? Просто Гаврюшин не по философии, а по истории философии, а Грилехес по гебраистике.

А критерии?

[identity profile] aviculus.livejournal.com 2011-05-03 05:55 am (UTC)(link)
А зачем выделять "принадлежность к РПЦ"? И как Вы это будете определять: сколько раз в году исповедуется?
(deleted comment) (Show 3 comments)

[identity profile] konnek.livejournal.com 2011-05-03 08:29 am (UTC)(link)
А у Вас не сложилось какого-то впечатления о подобной ситуации в греческой или американской церковной православной науке? Является ли эта проблема национальной?
(deleted comment) (Show 6 comments)

[identity profile] romanr.livejournal.com 2011-05-03 09:06 am (UTC)(link)
С Сидоровым у Вас был конфликт в свое время. С монографиями и статьями у него все в порядке, так что нет ли тут личных мотивов?

[identity profile] ballilogh.livejournal.com 2011-05-03 09:46 am (UTC)(link)
parbleu! смело! Поддерживаю!

[identity profile] andrej-belous.livejournal.com 2011-05-03 12:44 pm (UTC)(link)
Вот хочется ввязаться в дискуссию. Только зачем? Так и представляю себе Вас стоящим посреди Сахары и рассуждающим о кризисе сахарского богословия. Мол, я тут самый великий и выдающийся богослов в округе. Что туут сказать. Кроме "пеши исчо" на ум ничего не приходит. Занятно так читать. Правда, иногда очень мрачно получается. Попробуйте разбавлять черным юмором. В крайнем случае, из "Хауса" какого.
(deleted comment) (Show 1 comment)

[identity profile] savvushka.livejournal.com 2011-05-03 02:20 pm (UTC)(link)
Назаренко?

[identity profile] tugodum.livejournal.com 2011-05-03 02:43 pm (UTC)(link)
а к чему Вы вообще упомянули Лурье и Муравьёва, если речь исключительно о РПЦ МП ?

[identity profile] kimss.livejournal.com 2011-05-03 03:32 pm (UTC)(link)
+++"пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!

подумалось, что покуда сии два предмета не станут преподающими их восприниматься как науки (с привлечением патрологии, богословия и библеистики), в церкви нашей так и будет все странно и грустно и некому руку подать...

[identity profile] protonko.livejournal.com 2011-05-03 04:13 pm (UTC)(link)
Интереснее и продуктивнее (почитать по ссылке) был бы ТОР10 лучших монографий церковных ученых РПЦ МП за последние 10 лет.

[identity profile] suavitas-jul.livejournal.com 2011-05-03 04:29 pm (UTC)(link)
Проф. А. А. Алексеев (библеистика)? Не в счет?

[identity profile] kot-pafnusha.livejournal.com 2011-05-03 04:35 pm (UTC)(link)
Дивные диалоги тут у Вас )))!

В пиесу можно вставлять какую

[identity profile] urukhaj.livejournal.com 2011-05-03 04:45 pm (UTC)(link)
Белякова - очень серьёзный учёный, в отличие от Бондача, - автора 1 (одной) рецензии, причём построенной по принципу телефонной книги. Кстати, по истории Церкви очень странным выглядит неупоминание Флори, Щапова, Дмитриева, Назаренко и целого ряда других специалистов.

[identity profile] birr.livejournal.com 2011-05-03 05:44 pm (UTC)(link)
на мой взгляд, не имеет смысла подсчитывать великих ученых, смысл может быть в том, чтобы - в той или иной мере добротных.

Баранов, Макаров, Пржегорлинсий, Барабанов, Петров, Патрин, Серегин.

[identity profile] sverensis.livejournal.com 2011-05-03 05:51 pm (UTC)(link)
Была еще такая почтенная дисциплина, как церковная археология. Но не у нас, кажется.

Page 1 of 2