![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Никифор Григора про Григория Паламу в плену
+Наконец, он приказал совлечь с него его одежды и одеть его в другие, разорванные, и затем передал его каким-то псарям (κυνοτρόφοις), чтобы они сберегали его для продажи, и велел ради повышения покупной цены подвергать его, помимо прочего бичевания, еще и противоестественному содомскому воздействию муженеистовства (ἀρρενομανίας). Уж не знаю, почему это так произошло: либо у них было в обычае делать это ради глумления над пленными христианами; либо здесь высшее божественное правосудие, истощив свое обычное долготерпение, попустило это и предало преступного [Паламу], как предводителя распространившегося ныне нечестия, в руки варваров, чтобы верх гнусности его ереси не остался сокрытым даже для самых невежественных и невнимательных к вопросам религии, но за бесчинство пришло бы воздаяние бесчинством, и сокровенная в его злобе мерзость таким наглядным образом была всем явлена через крайнюю мерзость видимого телесного акта, который ему пришлось испытать. И тот, кто желал прославиться, тиранствуя над благочестием, теперь уже явно изобличен в нелепом многобожии и вследствие этого заклеймен. И за что у единоплеменных приверженцев он считался популярным и достойным незаслуженных наград, то чужаки и варвары считали неприемлемым даже просто слышать.+
(Hist. Rom. III.29.9, пер Р. Яшунского).
Григора еще и дальше рассуждает. И забавный коммент переводчика про "прохудившийся сосуд".
В ПЭ, понятно, ни слова.
А почему бы не счесть сие мученичеством за веру?
(Посмотрю еще, что там современные ученые пишут о периоде плена.)
P. S. У Филиппидис-Браат об этом эпизоде лишь несколько строк (с. 199-200): Жюжи думал, что здесь отражение враждебных слухов; Коккин с негодованием отвергает (но я посмотрел Коккина -- там все очень смутно намеками, что и понятно). Фанургакис (с. 253) пишет только об обнажении и побоях, на прочее лишь намекает. В общем, все стараются не упоминать.
(Hist. Rom. III.29.9, пер Р. Яшунского).
Григора еще и дальше рассуждает. И забавный коммент переводчика про "прохудившийся сосуд".
В ПЭ, понятно, ни слова.
А почему бы не счесть сие мученичеством за веру?
(Посмотрю еще, что там современные ученые пишут о периоде плена.)
P. S. У Филиппидис-Браат об этом эпизоде лишь несколько строк (с. 199-200): Жюжи думал, что здесь отражение враждебных слухов; Коккин с негодованием отвергает (но я посмотрел Коккина -- там все очень смутно намеками, что и понятно). Фанургакис (с. 253) пишет только об обнажении и побоях, на прочее лишь намекает. В общем, все стараются не упоминать.
no subject
Есть источник, хотим мы того или нет, а как относиться -- другой вопрос.
no subject
Вот пример: (с. 282-283): "Палама стал ругаться в ответ и вменил ни во что даже са мое благообразие кафедры, быв как бы вне себя.... вел себя ничуть не лучше бесноватых. Ибо можно было видеть, как он словно бы забыл о себе, об обстоятельствах времени и о зрителях, часто разводил руками края одежды, поднимал их и опускал, и помимо голеней обнажал также и бедра, и как он — так сказать, попутно — театрально показывал то, что не принято показывать, совсем не сознавая, кажется, что делает".
Так и представляю себе изнасилованного афонского монаха, который обнажается чуть не догола в присутствии большого количества людей, вообще является "скотом", "бесноватым", "неучем" (Григора не стесняется в выражениях, оскорбляет оппонента, тогда как Палама был куда сдержаннее и достойнее), а спустя 13 лет люди, видевшие и знавшие все это, канонизируют Паламу.
Вам не кажется, что это перебор?
Понятно, что нужно найти поддержку антипалазмизму хоть в чем-то, но разве не следует хотя бы из научной честности признать, что Григора временами просто нагло лжет?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
странно, если бы человек, воспитанный в христианской культуре, считал иначе.
Григора намекает, скорее, что Палама навлек на себя кару, не позор.
p.s. византийцы видимо верили, что благочестивого человека Бог от превратностей хранит.
no subject
no subject
т.е. вера такая: если деву изнасиловали, значит она не благочестива, так?
что-то это мне напоминает....
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
но если бы это было фактом, то он бы еще каноны наверное нарушил, что еще более подняло его в моих глазах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Последний явно хочет сказать, что это Бог наказал Паламу: "здесь высшее божественное правосудие, истощив свое обычное долготерпение, попустило это и предало преступного [Паламу], как предводителя распространившегося ныне нечестия, ... сокровенная в его злобе мерзость таким наглядным образом была всем явлена через крайнюю мерзость видимого телесного акта, который ему пришлось испытать".
Думаю, в этом и причина этой сплетни, чтобы как-то принизить Паламу и тем самым косвенно подтвердить, что Богу его учение не угодно.
А ответить на Ваш вопрос мне трудно: мне почему-то психологически не комфортно с этой мыслью, но в этом не было бы ничего нехристианского. Как известно, претерпеть несправедливость совсем не то же, что ее совершить.
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-04-12 10:09 pm (UTC)(link)no subject
no subject