![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Богословское
"Христос воскресе из мертвых – это значит, что один из Святой Троицы, Бог Сын, став человеком, умер на кресте, но Своей властью превозмог смерть и вернул Себе жизнь", -- читаем мы, например, в пасхальной проповеди свящ. Феодора Людоговского (http://www.pravmir.ru/my-nasledniki-carstva/).
Но вот интересно: в Новом Завете выражение "Христос воскрес" встречается примерно столько же раз, сколько "Бог воскресил Господа Иисуса Христа" (все три слова либо одно из них или "Его"; при этом именно "Бог", а не "Отец"). Оба выражения равноправны, но второе встречается нынче редко -- возможно, сказываются последствия несторианских споров. И мне всегда казался странным позднейший спор о том, Кому приносится евхаристическая жертва -- Богу Отцу или всей Троице? Ответ мне тут представляется, вопреки принятому у нас богословию, точно так же двояким: и Отцу (акцент на Ипостаси Христа, К-я совершает действие), и всей Троице (акцент на чел. природе Христа, к-я приносится в жертву, и на общности действия Троицы).
Но вот интересно: в Новом Завете выражение "Христос воскрес" встречается примерно столько же раз, сколько "Бог воскресил Господа Иисуса Христа" (все три слова либо одно из них или "Его"; при этом именно "Бог", а не "Отец"). Оба выражения равноправны, но второе встречается нынче редко -- возможно, сказываются последствия несторианских споров. И мне всегда казался странным позднейший спор о том, Кому приносится евхаристическая жертва -- Богу Отцу или всей Троице? Ответ мне тут представляется, вопреки принятому у нас богословию, точно так же двояким: и Отцу (акцент на Ипостаси Христа, К-я совершает действие), и всей Троице (акцент на чел. природе Христа, к-я приносится в жертву, и на общности действия Троицы).
no subject
По сути же "призрак" и т.п. (= Варлаам) уже предполагают ТОЛЬКО творение и невозможность божеств. компоненты, поэтому дальнейшие добавления и не срабатывают. А для описания позиции Акиндина нужы другие термины. Ведь и про Христа можно сказать: творение, - если говорить о его челов. природе.
Давайте оставим это до след. благоприятного случая -- думаю, он еще будет :)
no subject
no subject
Бред! Нельзя. Христос — это не творение (в любых смыслах ), это не "челов. природа".
Зрак раба - это еще не Христос. Да еще к тому же, сумма частей не равна целому (Аристотель).
Когда Вы говорите "о его челов. природе" — Вы говорите не о Христе. Когда я говорю о мизинце руки Дунаева - я говорю не о Дунаеве.
no subject
no subject
Ипостась Слова есть сразу и нераздельно ипостась (т.е. личный центр) для обеих природ.
В Ипостаси Слова существует человечество Христа (человеческой ипостаси Христа нет). Имя Христа получает Слово с Воплощением. Таким образом, Вы говорите (см. выше), что можно сказать, что Слово (Логос) - творение, что является ересью.
no subject
В связи с комментом ниже.
"<...> Христос Бог и Человек, безначальный и имеющий начало, одна и та же ипостась, видимая и невидимая, тварная и несотворенная, ограниченная и безграничная, страдательная и бесстрастная" ((Прп. Иоанн Дамаскин. О свойствах двух природ...// Творения... Мартис, 1997. С. 83).
no subject
no subject
То есть Вы совершенно правы, когда говорите о тварной (и нетварной) ипостаси Слова :)
no subject
no subject