Entry tags:
Церковные ученые совр. России: TOP-10 à la Danuvius
Под «церковными» имею в виду сразу и принадлежность к РПЦ, и предмет занятий. Для попадания в список нужны монографии на уровне совр. науки или очень ценные статьи. Понятно, что критерии canis Danuvii суровы и, несомненно, субъективны. Ориентиры: Болотов, Епифанович, Мансветов, Дмитриевский, Металлов, Бражников... Увы, даже и 10 едва насчитал. У кого есть дополнения, можем обсудить. Собственно рус. материал почти опустил (странно, что даже тут мы не всегда на уровне).
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
Re: Господь с Вами!
Что касается Беляковой, то ее можно критиковать, но она пишет со стороны историка, а не юриста, да, немного путается в чисто юридических терминах, но мне, как юристу, ее читать очень интересно, у нее получается намного лучше, чем у светских юристов, пишущих на ту же тему.
И, кстати, что касается Лурье, его с руками отрывают пишущие свои Ph.D. в Кёльнском университете (философский факультет), в Лёвенском университете (богословский). Говорят, преподаватели настоятельно советуют как лучшую книгу по сабжу. Просто мне самолично доводилось привозить заказы на ИВФ. Это же не шарашкины конторы, а довольно престижные учебные заведения.
Может, в качестве бонуса, назовете тех православных ученых, на кого можно ориетироваться, но не из РПЦ.
Re: Господь с Вами!
no subject
Во-первых, мне действительно жалко, что Вы ушли от науки преимущественно в журналистику.
Во-вторых, чтобы не быть голословным, напомню Вам реальное + виртуальное обсуждение Вашего доклада о "сынах Божьих", которое показало Ваше незнакомство с научной литературой по данному вопросу.
no subject
Но алаверды обязательно надо: Дунаев, Вы знаете, как я Вас уважаю...
no subject
no subject
И даже список источников не привожу...
no subject
no subject
Вы же не со мной беседуете, Алексей. Ни разу ни со мной.
Вы меня в качестве экспоната выставляете, изучаете, комментируете. Оцениваете.
А я вдруг ломаю сценарий. Не оправдываюсь, но и смирно не стою.
Тут отвечать-то пока - не на что.
Если захотите вступить в научную, подчеркиваю, НАУЧНУЮ дискуссию - это можно сделать. Вот библиография основных моих работ (там есть и про "сынов божьих"): http://desnitsky.ru/about-me/bibliography. Напишите свою статью, опубликуйте, приведите другие доводы, аргументы. Вполне возможно, что получится много круче, чем у меня. Я буду рад, честное слово.
А в ЖЖ пиписьками меряться... с Вами... :)
no subject
Во-вторых, список Ваших работ мало свидетельствует об их качестве
Что же до "сынов Божьих", то я еще раз напоминаю Вам, как Вас критиковали даже в таком не самом продвинутом месте как МДа и как потом Вы поббежали в "древний иудаизм" за библиографией
Еще раз предлагаю прекратить нам обоим флудить и решать свои собственные неогласия в чужом журнале, тем паче Вы со мной мериться чем-то не совсем научным (видимо, научным нечем) не собиратесь :)
(no subject)
Последняя реплика
(no subject)
Re: Последняя реплика
(no subject)
no subject
Кстати, по законам жанра требуется алаверды. Ну, то есть аналогичный список от Вас, первое место в котором будет занимать... ну, сами понимаете... А.Г. Иначе неловко получится, право слово.
no subject
Я понимаю, Вам обидно, что ни я, ни АГ (и не мы одни) не считают Вас за крутого библеиста - ничего, найдите себе другую площадку, где Вас таковым считают
no subject
Да о чем это Вы?
Простите, Вы всерьез считаете, что я теперь буду горевать: ох, не считают меня Дунаев с Виноградовым крутым... ох, не считают! Ну чего бы такого сделать, чтобы считать стали? Как крутизну свою доказать - самому, слышите - самому Виноградову!
Вы это всерьез?
А про список - так я радуюсь. Уникальная, прекрасная публикация - этот вот пост в ЖЖ. На что же тут обижаться? Очень хорошо, что человек поделился своим видением.
no subject
Вашим же всегда и взде надо быть самыми-самыми, о чём ещё покойный Доктор Уильям Пирс заметил!
Ничего, в нашем рейтинге, "апостатов", Вам, как виднейшему представителю "библейского богословия", первое место мы гарантируем--рейтинг наш, хе-хе, крайне субъективно-волюнтаристский!
no subject
:)
Re: :)
no subject
no subject
Мне другое интересно: отношение А.Г. Он, в отличие от Вас, давно мне известен и мнение его для меня небезразлично.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
жудкий офф
Re: жудкий офф
Re: жудкий офф
Re: жудкий офф
Re: жудкий офф
no subject
Вы, видимо, любитель флудов и прикалываетесь над ними, но меня несколько подташнивает, так что коллекционировать больше не буду.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Справка
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя откуда голубые глаза-то? Нет их в Библии... Апокриф?