Еще одна шикарная старая статья

[danuvius]

Надточий Э. Паниковский и симулякр // Логос. 2000. № 4. С. 20-32. Как и по предыдущей ссылке, здесь сказана правда о сладкой компании Аверинцев-Гаспаров-Лотман и им подобных, кумирах совковой интеллигенции. Там же отлично сказано и про многое другое, включая "постмодернизм". Но, как кажется, никто никаких выводов не сделал.
Из заключения:
+Но в российской истории есть множество “священных коров”, совершенно дутых величин, о которых невозможно беседовать как о формах мысли. И среди этих “священных коров” не последнее место занимает миф об академизме людей, подобных Гаспарову, Аверинцеву и Лотману. Полностью искажая суть и природу того, что сделали они для советского гуманитарного знания, этот миф пытается легитимировать русское теургическое знание через очень респектабельный, но совершенно симулятивный исток в европейской университетской традиции. Тем самым мы и к самим этим учёным относимся без должного интеллектуального почтения, и русской форме “гуманитарного” знания отказываем в собственных порождающих источниках.
Подобные симулякры продолжают плавать в пространстве культуры на правах родителей, и если не отнестись к ним как к говну только в силу китайских правил почтительности — то они так и будут плавать и вонять, отравляя всю атмосферу.+

Comments

[(Anonymous)]

А судьи-то кто? ("... книга, удостоившаяся положительной рецензии в одном из самых уважаемых кастовых мировых журналов").

[laakonen77.livejournal.com]

О чем-то похожем недавно Mondios https://www.facebook.com/mon.diodoros/posts/1338860686212784?pnref=story

[syllogistos.livejournal.com]

http://galkovsky.livejournal.com/18018.html

[ampelios.livejournal.com]

глубочайшей проницательности статья. так, единственной претензией к Гаспарову оказывается то, что он плохо отозвался о работе Фуко

[(Anonymous)]

Надточий умный, да. Но Данувиус-то показывает пример на порядок более радикального (а значит, и парадоксального) стремления совместить европейский академизм с русской теургией, чем какой-нибудь Гаспаров.

[maks chernov (from livejournal.com)]

Рассуждаете о научности Лотмана и прочих ... А сами-то какой наукой занимаетесь? Процитирую Вас: "переводы - не наука"!)))

[(Anonymous)]

Еще Д. С. Лихачева в эту компанию

[maks chernov (from livejournal.com)]

Сегодня сформулировать, что есть наука - гуманитарная, конечно, - очень проблематично. После Куна, с его утверждением, что гуманитаристика испытывает давление социальных и психологических факторов, говорить, что существует некая чистая наука, особенно там, на чудном Западе, достаточно сложно. Там сейчас gender studies чуть ли не царица всех наук!

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо за ссылку! Про Эдика Надточия и компашу из ИФ АН хорошие воспоминания О. Аронсона (https://gorky.media/intervyu/v-yunosti-ya-ponyal-chto-chitat-hudozhestvennuyu-literaturu-ne-nuzhno/)
Про С. Аверинцева - всё таки зря вы его так. Я, технарь, ходил на его лекции в ГИТИС и другие. Впечатление колоссальное от этого уникального человека, который делился (щедро) чем то таким что в СССР кончалось, исчезало - какой то преемственностью с той дореволюционной культурой что ли. Он что то хранил и что то всем пытался передать. А Мамардашвили разве не из той же породы?
Был ли он "учёный" и занимался ли наукой? Филология - это же не совсем наука, это ещё личность в себя впитавшее и вырастившее в себе нечто, а С.С был личностью переживший культуру Европы и Византии как факт своей биографии!!!

[mike-bb.livejournal.com]

Добавление Аверинцев - про его деятельность совместно с о. Г Кочетковым. Вы вроде согласны, что нонешнее православие требует обновления? И вдруг такое замечание - читал свои переводы! А чьи ещё читать - ваши? А где они и сделаны ли? Знаете ли - за не имением гербовой, пишем на простой!

[mike-bb.livejournal.com]

UPD
Про статью Надточия. Давайте вспомним время когда Аверинцеве и другие жили и работали. Очевидно в это время были профессионалы - математики, физики работавшие в сугубо академ. рамках, но в области гуманитарных наук, которые неусыпно контролировались ответ. раб по идеологии, были абс. иные условия. В том абс. культурном вакууме, который имел место нужны были просветители масс. Прекрасно помню, как мы студенты, раздобыли "Поэтика ранневизантийской литературы" С.С. и стали читать как катехизис ища ответы на свои самые насущные вопросы. И так с каждым выступлением и с каждой статьей. Я думаю, что Аверинцев просто шёл навстречу этой огромной потребности, и за это ему огромное спасибо!