![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О христианском "обожении"
Для постановки вопроса "со стороны" можно посмотреть этот ролик с 8 по 16 минуту: https://www.youtube.com/watch?v=oZ4fcmtC10o
(Там любопытные идеи, хоть и "крамольные" или могущие показаться наивными. В частности, становится более очевидным дисбаланс между "христианством" как таковым, с акцентом на этической стороне, и позднейшим "богословием" (хоть православным, хоть католическим), никак с НЗ, или божественным откровением, или даже с первоначальным хилиастическим или доконстантиновским христианством, не связанным органически, но исключительно философски или внешне-институционно. Уход того же Мещеринова в личную внеинституциональную "мистику" лишний раз это подчеркивает.)
Возникают по меньшей мере два вопроса, связанные с "обожением":
1) Христиане много говорят о "подражании Христу", о том, что Бог стал человеком, чтобы человек стал богом, о "божественных энергиях" и "синергии" проч. Но в реальности никто не достигает полного обожения, что бы подвижник ни делал ради этого, потому что все заканчивается смертью, а воскресение зависит только от Бога, Его второго пришествия и т. д. Никакого "радужного тела", вознесения и проч. у христиан не происходит (апокриф о вознесении Богоматери и мощи никакой роли не играют). С этой точки зрения "обожение" в буддизме более "полноценно".
2) Если христиане не верят в перевоплощения, но, напротив, верят, что воскреснут в том же теле (пусть физически и измененном), что перевоплощений нет, то почему они относятся к телу по-платонически (сома = сэма) или по-манихейски? По идее, именно в христианстве должны были бы расцветать восточные практики совершенствования тела, раз именно с ним они воскреснут в будущей жизни, тогда как восточные религии не должны дорожить телом, которое меняется многажды. Но в реальности -- всё совсем иначе.
Эти вопросы вполне можно задать в связи с Пасхой.
(Там любопытные идеи, хоть и "крамольные" или могущие показаться наивными. В частности, становится более очевидным дисбаланс между "христианством" как таковым, с акцентом на этической стороне, и позднейшим "богословием" (хоть православным, хоть католическим), никак с НЗ, или божественным откровением, или даже с первоначальным хилиастическим или доконстантиновским христианством, не связанным органически, но исключительно философски или внешне-институционно. Уход того же Мещеринова в личную внеинституциональную "мистику" лишний раз это подчеркивает.)
Возникают по меньшей мере два вопроса, связанные с "обожением":
1) Христиане много говорят о "подражании Христу", о том, что Бог стал человеком, чтобы человек стал богом, о "божественных энергиях" и "синергии" проч. Но в реальности никто не достигает полного обожения, что бы подвижник ни делал ради этого, потому что все заканчивается смертью, а воскресение зависит только от Бога, Его второго пришествия и т. д. Никакого "радужного тела", вознесения и проч. у христиан не происходит (апокриф о вознесении Богоматери и мощи никакой роли не играют). С этой точки зрения "обожение" в буддизме более "полноценно".
2) Если христиане не верят в перевоплощения, но, напротив, верят, что воскреснут в том же теле (пусть физически и измененном), что перевоплощений нет, то почему они относятся к телу по-платонически (сома = сэма) или по-манихейски? По идее, именно в христианстве должны были бы расцветать восточные практики совершенствования тела, раз именно с ним они воскреснут в будущей жизни, тогда как восточные религии не должны дорожить телом, которое меняется многажды. Но в реальности -- всё совсем иначе.
Эти вопросы вполне можно задать в связи с Пасхой.
no subject
no subject
ИМХО.
Начать нужно с состояния Адама и Евы в Раю. Были ли они телесны? Да, но насколько?
После изгнания из Рая Адам и Ева получают от Бога одежды кожанные.
Что это если не кожный покров?
Следовательно, в раю Адам и Ева имели некоторое другое состояние телесности.
Моя версия.
Человек трёхсоставен
тело->душа->дух
Отношение телесного к душевному-духовному человека-изгнанного с точностью до наоборот относительно человека находившегося в Раю. Поэтому человек мог общаться с Богом не сгорая.
В Раю человек был духовно->душевно->телесен, то есть телесность присутствовала в нём также как ныне в телесности человеческой присутствует душа-дух. После изгнания человек словно был вывернут наизнанку, соотношение дух-душа-тело изменилось в тело-душа-дух.
Закон Божий «плодитесь и размножайтесь» в Раю действовал точно также как при зачатии Христа девой Марией. В зачатии Христа Господь использовал тот закон рождения человека, который присущ был ему изначально по Божьему «плодитесь и размножайтесь» в Раю.
Телом Христос обладал, но со смертью Его тело перешло в исходное райское состояние, когда телесность Его для грешного человека стала незрима.