![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Церковные ученые совр. России: TOP-10 à la Danuvius
Под «церковными» имею в виду сразу и принадлежность к РПЦ, и предмет занятий. Для попадания в список нужны монографии на уровне совр. науки или очень ценные статьи. Понятно, что критерии canis Danuvii суровы и, несомненно, субъективны. Ориентиры: Болотов, Епифанович, Мансветов, Дмитриевский, Металлов, Бражников... Увы, даже и 10 едва насчитал. У кого есть дополнения, можем обсудить. Собственно рус. материал почти опустил (странно, что даже тут мы не всегда на уровне).
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
само по себе составление списка - подвиг
1. Индекс цитируемости (или импакт журналов, в которых пишет фигурант)
2. Руководство грантами РФФИ, участие в зарубежных грантах (ИНТАС, ЦРДФ и проч)
3. Приглашенные доклады на конференциях
4. Общественное мнение
То что сделали Вы - это вербализация п.4 (чего ПУБЛИЧНО в естеств. науках я не встречал). Но всё же интересны Ваши критерии. По п.1 можно брать просто публикации в западных журналах (и их импакт), по п.2 брать РГНФ (а есть ли среди наших церковынх ученых его получатели?). По п.3, наверное, тоже можно брать западные конференции?
Ну и как-то надо ОБЯЗАТЬ топовых фигурантов вести преподавательскую деятельность, т.е. например, включить в число критериев количество подготовленных кандидатов и докторов. Успехов Вам в деле возрождения гуманитарного образования в России (богословские дисциплины считаю одним из его краеугольных камней)
Re: само по себе составление списка - подвиг
РГНФ
Преподавание
Re: Преподавание
Но Вашего отношения к преподаванию не понимаю. Т.е. я сам его ненавижу, но куда деваться-то? Концепция teaching scientist'а имхо правильная, это важный элемент западной науки. Ибо откуда тогда возьмутся будущие ученые, если теперешние будут воротить нос от их воспитания?
А с Алфеевым прям убили. Я раньше думал, не обращать внимания на его вызывающие политические высказывания - ну хоть, может, книжки правильные с его авторством выходят? Или вот Лурье ИВФ - покрытие материала (по оглавлению) впечатляющее, а Вы (и не только) говорите, что туфта всё это. Ну и откуда, скажите, естественнонаучному работнику почерпнуть сведения об ИВФ, что была одна (ну, ладно, не более трех :-)) книга, типа учебника для аспирантов?
И вот ещё вопрос: а почему Вы именно РПЦшных только деятелей обозреваете? Почему нельзя сделать нормальное рецензируемое периодическое издание по теологии и смежным дисциплинам (чтоб публиковались не горе-диссертанты с богослов.ру, а нормальные, пусть и светские исследователи)? Пробить теологию в ВАКе и использовать все оставшиеся здоровые силы светской науки? Ну либо сотворить некое квазизападное периодическое издание, типа того, что делает Лурье? Или нет в МП социалльного заказа и воли на вкладывание денег в образование-науку?
Re: Преподавание
РПЦ -- в силу моей особой заинтересованности :)
Издание есть (уровень начал подниматься, в этом году выпуск будет супершикарный, весь цимес): Богосл. труды. Аналога в РПЦ больше нет.
А вот последняя Ваша фраза -- прямо под дых (нокаут).
под дых
Re: само по себе составление списка - подвиг
Re: Руководство грантами РФФИ
Худо сейчас вообще с критериями
Спасибо за ссылку на Сказкина, но я имел в виду книгу, которая покрывала бы оглавление типа ИВФ Лурье, но чтоб специалисты уровня хозяина этого ЖЖ не считали её некошерной. Есть такая в природе?