Скончался А. И. Сидоров

[danuvius]

По сообщению Кураева: https://diak-kuraev.livejournal.com/2754660.html
Он давно уже на ладан дышал. Теперь Доброцветов будет стремиться побыстрее докторскую защитить и устроиться на теплое место.
Я познакомился с Сидоровым примерно в 1987 или чуть позже в Синодальной б-ке (я туда регулярно ходил, потому что иных возможностей аналогичных не было). Он сделал мне ксерокс Илария - думали, что я возмусь переводить. Потом я его свел с Павлом Роговым, директором изд-ва "Паломник" - и с тех пор мы почти не общались, только раз я был у него дома по одному случаю. С Роговым Сидоров очень долго сотрудничал (тогда же и Доброцветов нашел себе наставника в лице Сидорова и супругу в лице редактора), но потом переметнулся в "Сибирскую благозвонницу".
Я так и не написал ни одной печатной рецензии на его переводы, но несколько раз высказывался по ходу дела (в книге и в инете), а также при просмотре его перевода 150 глав Паламы для БТ.
В МДАиС он очень ревниво охранял свой статус и старался не допустить карьеры ни одного мало-мальски талантливого студента. Одним из первых таких был Алфеев - правда, потом Сидоров помирился с ним. Студентам достаточно было просто сослаться на мои работы в дипломе или диссере, чтобы получить от профессора "бан" ;)
Пусть покоится с миром.

P. S. http://sdsmp.ru/news/n8857/
Уточняю. В основе некоторых переводов Сидорова лежали чужие подстрочники (Феодорита - Десницкого, Паламы - Керна, Феолипта (отчасти) - Пржегорлинского).

Comments

[mvchernyshev.livejournal.com]

Да, Сидоров это уже уходящая от нас эпоха. (((
+++++
http://sdsmp.ru/news/n8857/?fbclid=IwAR156IkeMqaVvsBy_gasVabUl02_pDVfRpPbldtyBvFpNGdAO_L9OETdjMw

[danuvius.livejournal.com]

Давно ушедшая. Была сделана в свое время ставка на совковых пиджачников типа Сидорова или Гаврюшина - но предки у них были машинистами электровозов или трактористами, а эти гены нуждаются как минимум в 3 поколениях облагораживания.

[(Anonymous)]

"гены нуждаются как минимум в 3 поколениях облагораживания" - так вот где корни Вашей неприязни к академии? Евгеникой попахивает. Или у Вас есть соответствующие исследования не только в патрологии, но и в области генетики? Простите, не могу ничего сходу припомнить, кроме Ваших замечаний в этом жж о национальном составе отечественных патрологов.
Насчет Доброцветова можете не переживать - пока Великанов рулит кафедрой в МДА и Сретенке, ему ничего не светит. Как бы не выгнали, тем более что и начальству его выступления, мягко говоря, не нравятся. Попутно хотел бы ответить на Ваше замечание к моему предыдущему комментарию https://danuvius.livejournal.com/271326.html?thread=12126174#t12126174: на самой защите, где я был одним из членов диссовета, речи о плагиате не было. Наоборот, были претензии, что он не учел работы какого-то западного ученого - французского, если правильно помню. И была забавная дискуссия между соискателем и о. Дионисием Шленовым: оказалось, что нужная книжка у последнего была, после чего последовали взаимные упреки и выяснение причин, по которым она к Доброцветову не попала. Я, конечно, понимаю, как Вы относитесь к МДА, но если Вы думаете, что работа с выявленным плагиатом может благополучно пройти защиту, Вы глубоко ошибаетесь.
В целом, Ваша запись лишний раз показывает неосведомленность в делах МДА. В том числе и по времени ее появления: я, например, узнал о смерти А. И. Сидорова на несколько часов раньше от коллег, а не жж Кураева. В этой связи Ваши требования авторизоваться (https://danuvius.livejournal.com/271326.html?thread=12127710#t12127710) выглядят, мягко говоря, несколько странно. Ведь Вы своих информаторов не раскрываете (хотя догадаться, в общем, не сложно), ограничиваясь общими фразами о том, что их много и это не только преподаватели. Лично у меня, как и у других коллег по академии, это вызывает серьезные сомнения.

[danuvius.livejournal.com]

Ну, я догадываюсь, чьи эти комменты могут быть ;)
Про генетику спорить не собираюсь.
Надеюсь, что Доброцветову в МДА ничего не светит и светить не будет сверх того, что он уже отхапал. Если Вам так интересны детали защиты Доброцветова - мы можем это все поднять досконально (не спорю, я мог за давностью лет, да и не присутствуя на защите, что-то неточно вспомнить), включая офиц. отзывы и проч. Только - повторяю - авторизуйтесь, чтобы я знал, чего и кого ради тружусь ;) Один адвокат Доброцветова прекрасно известен...
(И не "какого-то ученого" - а того самого, который издал критически тот самый текст, если я верно помню!)
Информаторов о МДА у меня очень много, поверьте - среди самого разного контингента, от давних выпускников до нынешних студентов и преподавательского состава.

[(Anonymous)]

"Про генетику спорить не собираюсь." - еще бы! так ведь и до расизма-шовинизма-антисемитизма докатиться недолго.
"Надеюсь, что Доброцветову в МДА ничего не светит и светить не будет сверх того, что он уже отхапал." - это так. Что касается кафедры, то результаты последнего голосования по должности заведующего говорят сами за себя. Если же говорить о каких-либо административных должностях на уровне всей МДА (а тем паче Сретенки), то этого никогда не допустит начальство. Что касается докторской, то одно дело - закрепить тему, и совсем другое - написать и защитить работу. Поживем-увидим.
А в целом, меня удивляет Ваша потрясающая наивность: негативно относясь к Доброцветову, Вы в то же время противопоставляете ему Великанова. Повторюсь, я к ним отношусь одинаково и иллюзий у меня нет насчет обоих. Если у Вас и вправду такие хорошие информаторы, поинтересуйтесь у них, по каким причинам Великанов в свое время был уволен с поста проректора. Да, я знаю, это было обставлено как его собственное решение, но далеко не все так просто. Если Ваши информаторы действительно так хорошо информированы :), розовые очки у Вас спадут навсегда.
Но даже если говорить сугубо про научную составляющую, я видел список его публикаций, представленный Ученому совету. По сравнению с ним Доброцветов - просто гений науки, т.к. все, что есть у о. Павла - это статьи в жанре его редакторской колонки на богослов.ру. Да, штук 20 из них были оформлены в виде докладов во всяких сборниках и потому по формальных критериям он в итоге прошел, но науки там не было вообще от слова совсем. Это - безотносительно к личностям Доброцветова и Великанова.
"Если Вам так интересны детали защиты Доброцветова" - мне нет. Я на защите был и неплохо ее помню, в частности, соотношение голосов, решение диссовета и все последующие события. Это Вы регулярно возвращаетесь к данной теме, хотя, по Вашим собственным словам, на защите не присутствовали.
"Только - повторяю - авторизуйтесь, чтобы я знал, чего и кого ради тружусь ;)" - повторяю - ради меня трудиться не стоит:) Я, к счастью, и так неплохо осведомлен о делах академии, т.к. имею честь и счастье в ней работать. Но если Вы действительно стремитесь к истине, то тиражировать неверную информацию Вам следует прекратить.

[danuvius.livejournal.com]

Знаете, для меня куда лучше Великанов. Повторю еще раз: он хотя бы не корчит из себя великого ученого, как Доброцветов. А истинную цену трудам последнего я знаю. Ну а про человеческую составляющую тут лучше помолчать ;)

С анонимами многие вообще не разговаривают, так что я вполне либерален и демократичен в своем ЖЖ. А в данном случае - я хочу, чтобы и мой оппонент нес не меньшую ответственность за свои слова, нежели я. Если Вам интересна истина - авторизуйтесь, мы все выясним и поясним для широкой публики касательно Доброцветова, и если я где был неправ - извинюсь, истина восторжествует. Вы не этого ли хотите?

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

)) как сын тракториста и машинистки ответственно заявляю, что апостола из меня сделать проще, чем ученого-гуманитария. Действительно нужно родиться и вырасти в правильной семье. Отчаянный фантазер вроде какого-нибудь Лосева из крестьянина выйдет запросто, но интеллектуальная дисциплина это прививаемый воспитанием навык, а не талант.

[(Anonymous)]

Простите, новы глядите Вы не как сын, а просто как тракторист. Не стоит заявлять за всех.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

ну вот, Вы иронизировали насчет евгеники, а оказались и вовсе простым физиогномистом. ))

[danuvius.livejournal.com]

Вот именно, потому ответственное задание получил именно Павел, а не рыбари.
Еще раз: дело даже не в семейных традициях (хотя и это очень и очень важно), образовании, воспитании и проч., а в генетике. Любители животных, а также дворянских родословных в курсе ;)

[danuvius.livejournal.com]

"Прививаться" нужно к чему-то. Когда этого чего-то нет - увы... Далеко не все уродились Ломоносовым.

[(Anonymous)]

Ну ты и ублюдок!

[danuvius.livejournal.com]

Премного благодарствую - поскольку моя генеалогия известна и простирается до начала 19 века, когда свободные землепашцы благодаря своим талантам стали именитыми купцами, славными на всю Россию (другая ветка - потомственные священники, более 3 веков), считаю это за велию похвалу от потомка совковых комиссаров или безземельных крестьян. Но больше раскрывать подобные комменты не буду.

[(Anonymous)]

Как говорится, в семье не без урода.

[(Anonymous)]

Вот удивляете вы меня ученые люди, какое же это теплое местечко он освободил? Вы работаете за копейки! Понимаю начальник отдела в банке с зарплатой 300 тыс. в месяц, сидишь штаны протираешь - это называется теплое местечко..
а вы в своих книгах и интригах зарылись, не видите как люди живут и без особых умственных способностей деньги зарабатывают.

[danuvius.livejournal.com]

Suum cuique.

[johann-74.livejournal.com]

Препирательство попов-мракобесов умиляет)

[danuvius.livejournal.com]

Слава Богу, я не из их числа (сказал Фарисей ;)

[johann-74.livejournal.com]

Пардон муа, значит ошибся.)

† Алексей Иванович Сидоров

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь kalakazo сослался на вашу запись в своей записи «† Алексей Иванович Сидоров (https://kalakazo.livejournal.com/3183687.html)» в контексте: [...] рочники (Феодорита - Десницкого, Паламы - Керна, Феолипта (отчасти) - Пржегорлинского)." отсюда [...]

[iereys.livejournal.com]

Вот, читаю все это и понимаю: как же хорошо, что я еще в 95-м при окончании тогдашнего ПБСТИ решил, что ни в какую "науку" мне идти не стоит. Однако ныне те или иные переводы преп. Максима читаю с большим интересом. Что-то и в проповедях иногда использую. А чьи, кстати, переводы наиболее достойные - подскажите, если не сочтете за лишний труд?

[danuvius.livejournal.com]

Ничьи - единственно, я не сличал переводы Черноглазова. Афиногенов отлично знает язык, но не знает тонкой специфики терминологии (ну и богословской историей он не занимается, так что не комментирует). Епифанович - перевел немного. У остальных не хватает чего-то - знания языка (вкл. русский), реалий, чутья... МИ - сложный автор, для интеллектуальных монстров, хотя этот интеллектуализм (порой внешний, как чистая игра, причем не всегда безупречная) выходит боком (весьма сомнительное отношение к "подлинному Христу" и христианству).
У меня лично неприятие к МИ (наряду с Ареопагитом) всегда было и будет - как к его сомнительному со всех точек зрения богословию, так и особенно крайнему аллегоризму (что обесценивает его экзегетические труды, коих немало).

[iereys.livejournal.com]

"как к его сомнительному"
Однако... А кто ж тогда для Вас несомнителен из более поздних отцов? Вроде как принято считать, что и Дамаскин, и Симеон новый Богослов, и Палама - все основывались в том числе и на Максиме?

[danuvius.livejournal.com]

"принято считать". я так не считаю (МИ вообще до примерно 12 века не особенно знали). попробуйте доказать для СНБ. да и для Паламы - не более чем многие иные авторы.

как известно, сомнительны все отцы, кроме разве что Григория Богослова ;) у меня - именно такая картина. одни не подходят по интеллект. критериям, другие - по моральным.

[iereys.livejournal.com]

Получается, Церковь, которая признает всех этих авторов святыми отцами, для Вас не вполне авторитет?