![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дроздов/Алфеев/Варфоломей
+Так, 29 августа 2015 г. он [патр. Варфоломей] заявил, что этот собор [Всеправославный 2016] не может считаться вселенским не потому, что они закончились в VIII веке, а потому, что на нем отсутствуют "христиане Запада"+ (цитата отсюда, источник ненадежный).
Был бы признателен, если бы кто-нибудь нашел первоисточник (и был ли он вообще). Тогда круг бы замкнулся.
Был бы признателен, если бы кто-нибудь нашел первоисточник (и был ли он вообще). Тогда круг бы замкнулся.
no subject
Русский перевод кривой. А статья Зисиса неплоха. Однако из русского текста постановлений Всеправославных совещаний (собраны в изд. 2008), если поискать слова Вселенский и Всеправославный, что по крайней мере на поздних совещаниях использовались оба термина, превалировать постепенно стал "Всеправославный" Собор, хотя в официальных документах этот термин был закреплен за синодами между Вселенскими Соборами.
Кстати, в статье объясняется и происхождение названия "Святой и Великий" вместо "Вселенского" -- исключительно чтобы не предвосхищать и не опережать церковную рецепцию.
В любом случае у меня возникли абсолютно те же вопросы, что и у Зисиса. Удивительно, что все наши "богословы" молчат. Я как филокатолик, конечно, поддерживаю позицию Филарета Дроздова, однако как честный ученый считаю, что подобные вопросы должны решаться открыто, а не проводиться тайком. Именование "Всеправославный" уже заранее решает проблему о границе Церкви вполне однозначно (что без РКЦ Вселенскости быть не может).
Получается, что Алфеев и Варфоломей придерживаются единой позиции (непонятно где и когда выработанной и принятой), которую наш патриарх попытался закамуфлировать, причем очень неудачно.
no subject
:)))
Но тут важен сам факт подтверждения, пусть и без ссылки на источник текста доклада п. Варфоломея...
По большому счету, Вы правы (это я уже о другом Вашем посте здесь) в том, что подобный Собор был бы нужен и важен - ввиду экклезиологической смуты. Для обсуждения именно этого вопроса: о границах Церкви.
Но тут потребны другие совсем участники, боюсь я....
И, кстати, да! Если не ошибаюсь, ни один Вселенский Собор не само-именовался таковым. Это ведь исключительная прерогатива следующего столь же представительного Собора признать предыдущий - Вселенским.
И в принципе - Собор, по представительству схожий с намеченным, должен начать свою работу с объявления 8 Вселенским - Великого Собора 879-880 гг. (о чем Вы в том посте упомянули :)
no subject
Но ясно, что отрицание Filioque и признание паламитских Соборов сразу усугубит пропасть с РКЦ и сведет во многом на нет экуменические усилия, равно как и (денежную) помощь от инославных стран.
Поэтому, видимо, предпочли вовсе отказаться от догматики и ограничиться Литургией (за которой читается лишь Символ веры -- в пределах первых двух Вселенских Соборов).
Не знаю, каковы должны быть архиереи других Церквей (каковы наши, я знаю), чтобы проглотить все это и не поперхнуться.
no subject
Т.е. - и без БПЦ - в крайнем случае, обойдемся...
Вы правы: четкость = смерть (из формулы Православие или смерть :) Т.е.: все выбирают, конечно же, Православие! Но такое, сильно не "сфокусированное", с удобопревратной герменевтикой всех формул и решений.
На экзистенциальный вопрос: зачем тратить столько (пусть и инославных :) денег ради "Собора ни о чем", - ответа, думаю, никто не даст.... Разве что, это был бы отличный предлог для гонений на зилотов, которые пока еще внутри....?
no subject
Ехать же на Собор, на котором вообще не будут приняты документы, в самом деле глупо. Не будут же срочно пересматривать регламент? Да и, потом, в нем есть своя логика, поскольку нет никакой инстанции, к-я заставила бы ту или иную Поместную Церковь принять документ Вселенский без ее согласия.
no subject
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120786)
Напротив, неучастие той же БПЦ выгодно КП-лю, который потом, задним числом всегда может сослаться на некую "неполноту", а потому и "условность" принятых решений....
Административный цугцванг для МП
no subject
Но так или иначе Москве Украину не удержать, вопрос лишь в большей или меньшей каноничности деяния.