Правда о "великой" войне

[danuvius]

Все чаще на фоне "урапатриотических" записей попадаются в ленте ЖЖ и в других местах более трезвые высказывания. Впрочем, после Виктора Суворова "отечественная" война уже воспринимается по-другому независимо от того, в какой мере прав Резун (критика в его адрес была и со стороны читателей моего ЖЖ).

+Я не понимаю, что такое Великая Отечественная война. Это какой-то странный кусок войны, прихотливо вырезанный пропагандистами из Второй Мировой войны. Почему война считается только с того момента, когда на нас подло и вероломно напали? А не когда мы подло и вероломно напали на других. Где совместное с фашистами нападение на Польшу? Куда исчезла позорная война с Финляндией? Где аннексия Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины? Куда исчезла война с Японией в 1945?+ (отсюда).

+Не надо лгать себе, Илья Григорьевич! Хотя бы себе! Трудно Вам согласиться со мной, но советская военщина — самая оголтелая, самая трусливая, самая подлая, самая тупая из всех, какие были до неё на свете. Это она «победила» 1:10! Это она сбросала наш народ, как солому, в огонь — и России не стало, нет и русского народа. То, что было Россией, именуется ныне Нечерноземьем, и всё это заросло бурьяном, а остатки нашего народа убежали в город и превратились в шпану, из деревни ушедшую и в город не пришедшую.
Сколько потеряли народа в войну-то? Знаете ведь и помните. Страшно называть истинную цифру, правда? Если назвать, то вместо парадного картуза надо надевать схиму, становиться в День Победы на колени посреди России и просить у своего народа прощение за бездарно «выигранную» войну, в которой врага завалили трупами, утопили в русской крови. Не случайно ведь в Подольске, в архиве, один из главных пунктов «правил» гласит: «Не выписывать компрометирующих сведений о командирах Совармии»+ (В. Астафьев).

Отрывки из воспоминаний Н.Никулина здесь.

И таких материалов -- тысячи. Но официальная картина войны -- иная. Почти как "холокост": против -- ни-ни.

Comments

[(Anonymous)]

Я тут обращу внимание на одну тонкость, которая в самом конце поста:

"Но официальная картина войны -- иная. Почти как "холокост": против -- ни-ни".

Такое ощущение, что это написано в 70-е годы, если не в 50-е. А на дворе-то - 2016-й. И "официальная картина войны" за последние три десятка лет несколько изменилась. Фильмы вроде "Сволочей", "Штрафбата" и "Полумглы" - это что, английская разведка снимала на деньги мировой закулисы и потом показывала на конспиративных квартирах? Нет, наше родное государство финансировало (прямо или косвенно) и выдавало прокатные удостоверения. Я уж не говорю про Михалкова с его "великим кином", на просмотр которого кое-где принудительно сгоняли школьников. А театральные постановки типа "Голой пионерки" в крупнейших столичных театрах? (Можете, кстати, поинтересоваться, как дальше складывалась карьера "режиссера" этого "спектакля" и как он связан с Едром и лично с Сурковым.) А Иван Ильин, одобрявший деятельность гитлеровцев даже после Нюрнбергского процесса, и Солженицын, у которого власовцы в "Архипелаге" представлены невинными жертвами сталинской тирании, - разве не государство насаждает представление о них как о культовых фигурах и "величайших мыслителях"? Можно поразмышлять и о том, кто обеспечил в начале 90-х огромные тиражи "Ледоколу" и прочим писаниям перебежчика по кличке "В. Суворов": невидимая рука рынка за этим стояла или какие-то более осязаемые персонажи? Или вот еще, совсем свеженькое: http://riss.ru/mail/29639/ Плач о поруганной памяти фашистского "атамана" - откуда доносится? Из Российского института стратегических исследований (ранее - подразделение СВР, теперь непосредственно подчиняется Президенту).

Так что, боюсь, теперь "официальная картина войны -- иная" - иная, чем та, которая представляется автору поста. И в этих условиях трезвые высказывания (без шапкозакидательских глупостей, понятно) на тему Великой Отечественной можно только приветствовать. Но вместо трезвого взгляда предлагается оплевывание и обливание грязью всего прошлого нашей страны (ясно ведь, что 1941-1945-м такой "подход" не ограничивается). Увы.

[danuvius.livejournal.com]

"Официальная" версия -- это не художественные фильмы. Это учебники для школ и ВУЗов, издания РАН и т.п.

[Сергей халевин (from livejournal.com)]

Приведите хотя бы пару изданий РАН.

[albertanastasia.livejournal.com]

Вообще-то государство использует для насаждения нужной ему идеологии любые доступные средства. Так что "официальная версия" - это и учебники, и кино, и театр, и СМИ, и еще много чего. Включая символические действия вроде ежегодной драпировки мавзолея накануне 9 мая (вопреки протестам не только коммунистов, но и обычных ветеранов) или торжественного перезахоронения И. Ильина.

C учебниками по истории (имеющими министерские грифы) дело обстоит не так плачевно, как с фильмами. Про Великую Отечественную в учебниках, как правило, пишут - пока еще! - более-менее адекватно. Так ведь и я написал выше, что "картина несколько изменилась" (а не "стала диаметрально противоположной"). И продолжает меняться. Да, сейчас в школах и вузах историю не преподают "по Резуну" (Б. Соколову, К. Александрову...) - и на том спасибо.

С другой стороны, если, к примеру, в учебниках по литературе Солженицын рекламируется как великий русский писатель, а главное сочинение этого писателя - "Архипелаг", то к каким выводам это подталкивает школьников и студентов? Или вот "научное издание": Советская историография / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева; Науч. ред. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 1996. 592 с. Целая глава (! с. 488-521) посвящена "полемике вокруг книги В. Суворова", при этом имя "Суворова" упоминается в разных частях книги примерно полсотни раз. Т.е. читателю навязывается идея, что книжки Резуна - это одна из основных проблем историографии, причем даже не российской, а советской!

А подлинно академические исследования - например, статьи В.Н. Земскова, изучавшего по архивным документам историю сталинских репрессий (в т.ч. и судьбы бывших советских военнопленных), - выходят обычно мизерными тиражами и массовому читателю просто не попадаются на глаза, в отличие от "Ледокола" и т.п.

[Сергей халевин (from livejournal.com)]

Так все подлинно академические издания выходят мизерными тиражами, (зачастую менее 500 экз), да и "массовому" читателю их не осилить, т.к. для этого нужен хоть какой-то элементарный интеллектуальный уровень.

[albertanastasia.livejournal.com]

Положим, что так (чтобы не уходить в офтоп). Значит, для узкого круга специалистов - сугубо научная литература (которая "менее 500 экз."), для обычных читателей - научно-популярная. Вот именно ее место - и по тиражам, и по налаженной системе публикации и распространения - и заняли с 90-х гг. книги Резуна и ему подобных (если говорить о литературе по истории Великой Отечественной и Второй мировой в целом).

На него же, на "массового читателя", ориентировано издание множества мемуаров о войне - зачастую весьма сомнительного качества. Профессионалы-то знают цену этим воспоминаниям и работают в первую очередь с документальными источниками (опять-таки изданными малым тиражом или вообще неопубликованными). А вот для пропаганды эти книги (напр., Никулина) вполне подходят.

[Сергей халевин (from livejournal.com)]

К этому стоит добавить, что Никулин и сам профессор, узкий специалист по нидерландской живописи, напечатавший с десяток сугубо научных книг по своей специальности. Никулин сам бы не приветствовал диллетантских изысканий по нидерландской живописи. И, надо полагать, что Никулин имел все возможности до 2007 г. напечатать свои воспоминания самостоятельно, если бы не опасался быть уличённым во лжи и опозоренным среди своих коллег.
Надо полагать, что в свои 84 года,через 65 лет после описываемых событий, Никулин мало имел отношения к выпуску своих "воспоминаний", если вообще сам их писал.

[helene studer (from livejournal.com)]

ну все у вас врут кто не прославляет красную безбожную армию токмо мы вы коммуняки не врете

[artemidio.livejournal.com]

Очень хорошо у всех получается. Каждый может выбрать ту мифологию, которая наиболее понравилась и развивать своё историческое мышление в удобном для сознания направлении. Хочешь белое христианство - пожалуйста..., советское - действуй, национализм - не запрещено, германское политическое неоязычество - кто сейчас сможет этому помешать ? На любой вкус без какого - либо страха и риска можно писать все , что угодно и о ком угодно. Ну когда такое было ?

Попробую обозначить особый вид советской святости - когда веры в Бога нет, но все героически идут умирать "за родину", "за Сталина"... Настоящие, реально существующие герои, не какие - нибудь вымышленные порсонажи советских или голливудских фильмов. Иные скажут - нет здесь никакой святости. Как же нет, если душу отдают "за других своя"... - самая настоящая святость с орденами, медалями, толстыми книгами и посмертной вечной славой.

[albertanastasia.livejournal.com]

В принципе согласен, но можно ставить вопрос и шире, не только о святости, но и о религиозности "советского типа". И это не только с войной связано. В СССР и в мирное время хватало идеологем и практических действий, которые по характеру были близки к религиозным.

В Сети есть большая статья И.В. Смирнова "Извилистые дороги к храму", там подробно анализируются такие "атеистические религии".