danuvius: (Default)
danuvius ([personal profile] danuvius) wrote2016-04-13 07:28 pm

Снова про Осипова

Читаю разные мнения про постановление СББК. Не буду вдаваться в детали, но обращу внимание на формальные вещи.
Осипов может "накласть" на это решение с чистой совестью, хотя, конечно, останется нюанс непослушания внутрицерковной дисциплине. Потому что:
1) Это решение всего лишь какой-то СББК. Оно не утверждено: а) Синдом РПЦ, б) Архиерейским Собором РПЦ, в) Поместным Собором РПЦ. Мы все помним, как по настоянию митр. Кирилла предыдущее решение СББК было фактически похоронено (хотя нынешнее решение было инициировано патриархом, так что ситуация вряд ли повторится).
2) Даже если это решение пройдет все упомянутые инстанции, останется Всеправославный Собор, поскольку все названные пункты "ересей Осипова" не были предметом разбирательств Вселенских Соборов (лишь Поместных; вопрос о Пятом Соборе с осуждением Оригена не так прост).
По сути, любой член РПЦ может нести любую ересь, если она новая и не была осуждена ранее Вселенскими Соборами (или ее нельзя однозначно подвести под старые ереси). А Всеправославный Собор (оставим в стороне статус такого Собора по сравнению со Вселенским), как нам нынче заявлено, не будет заниматься догматами, которые, как оказывается, уже решены (причем все!) бывшими Вселенскими Соборами.
Дальше все зависит только от личной смелости А. И. Осипова. Хотя что ему терять? На пенсию давно пора, освободить дорогу молодым. Предать анафеме его не смогут.  Будет и дальше лекции читать как заслуженый профессор на покое. И попивать самогончик, который ему поставляют люди, имена коих мне ведомы :)

[identity profile] ross-russ.livejournal.com 2016-04-13 04:37 pm (UTC)(link)
Без последней фразы никак нельзя было, да?
Притом филологически изящной - "имена людей известны", а не сам факт, не подкопаешься.

[identity profile] sotrudnic.livejournal.com 2016-04-13 04:52 pm (UTC)(link)
Вот именно.
Кто из членов комиссии достаточно авторитетен для Осипова?
Но даже если утвердить собором - ЧТО утверждать?
Диагноза нет - есть пожелание "быть повнимательнее".
Ок, будет внимательнее.

[identity profile] petrooq.livejournal.com 2016-04-14 12:23 am (UTC)(link)
Конечно, это заключение комиссии - ерунда. Ее надо распускать.

Но, по Вашей логике и Толстого не отлучили законно.
"В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию".

Все эти тезисы не имеют под собой основания в виде анафематизмов Вселенского Собора.

[identity profile] petrooq.livejournal.com 2016-04-14 01:18 am (UTC)(link)
"названные пункты "ересей Осипова" не были предметом разбирательств Вселенских Соборов" -- однако, три Вселенских Собора были. Кроме 4 и 5 (против греха во Христе и конечности мук), карфагенское правило про крещение младенцев было 6ВС утверждено, если не ошибаюсь.

[identity profile] thrasymedes.livejournal.com 2016-04-14 04:00 am (UTC)(link)
... любой член РПЦ может нести любую ересь, если она новая и не была осуждена ранее Вселенскими Соборами (или ее нельзя однозначно подвести под старые ереси)...

Но выдумать новую оригинальную ересь должно быть очень не просто !

(Anonymous) 2016-04-15 07:53 pm (UTC)(link)
Странно, три года назад по Вашему же мнению никаких вопросов с осуждением Оригена не было:

На эти темы много раз писали, в т.ч. и я. Скорее всего, был впервые осужден на "синодос эндимуса" в преддверии 5 Вселенского, но анафематизмы подтверждены последующими вселенскими соборами, так что никаких вопросов не возникает.
Осужден, поскольку терпеть дальше ереси, вытекавшие из оригенизма, было нельзя. К сожалению, не был осужден аллегоризм в экзегетике, популярность которого во многом возникла благодаря Оригену.


http://danuvius.livejournal.com/279985.html?thread=4613553#t4613553