Богословское

[danuvius]

"Христос воскресе из мертвых – это значит, что один из Святой Троицы, Бог Сын, став человеком, умер на кресте, но Своей властью превозмог смерть и вернул Себе жизнь", -- читаем мы, например, в пасхальной проповеди свящ. Феодора Людоговского (http://www.pravmir.ru/my-nasledniki-carstva/).
Но вот интересно: в Новом Завете выражение "Христос воскрес" встречается примерно столько же раз, сколько "Бог воскресил Господа Иисуса Христа" (все три слова либо одно из них или "Его"; при этом именно "Бог", а не "Отец"). Оба выражения равноправны, но второе встречается нынче редко -- возможно, сказываются последствия несторианских споров. И мне всегда казался странным позднейший спор о том, Кому приносится евхаристическая жертва -- Богу Отцу или всей Троице? Ответ мне тут представляется, вопреки принятому у нас богословию, точно так же двояким: и Отцу (акцент на Ипостаси Христа, К-я совершает действие), и всей Троице (акцент на чел. природе Христа, к-я приносится в жертву, и на общности действия Троицы).

Comments

[kiprian-sh.livejournal.com]

Я еще меньший знаток филокатолик :)
Вот у Ансельма:
"Б. Теперь я ясно вижу, что Он никоим образом не по долгу, как вроде бы доказывало мое рассуждение, принес Себя в жертву, чтобы почтить Бога, и тем не менее должен был совершить то, что совершил.

А. А честь эта принадлежит всей Троице; поэтому, будучи Сам Богом и Сыном Божиим, Он ради чести Своей пожертвовал Собой Самому Себе так же, как и Отцу со Святым Духом, то есть Своим человечеством Своей Божественности, Которая одна и та же у Трех Лиц. Но для того чтобы, не отклоняясь от истины, яснее выразить нашу мысль, скажем, как принято, что Сын добровольно принес Себя в жертву Отцу - ведь таким именно образом всего удачнее и изображается весь Бог в одном лице, Которому Христос приносит Себя в жертву как человек, и вызывается в сердцах слушателей безмерное благоговение благодаря словам «Отец» и «Сын» - ведь это Сын таким образом умолял за нас Отца!" (http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/iskuplenie/index.htm)

[danuvius.livejournal.com]

Очень православно!

[kiprian-sh.livejournal.com]

Ну, именно так и говорил об Ансельме еп. Сильвестр (Малеванский).

[danuvius.livejournal.com]

Видите, как плохо, что греки лат. не знали! Почитали бы Ансельма -- и Собор бы не понадобился!

[kiprian-sh.livejournal.com]

Точно!

[(Anonymous)]

Вы забваете о том, что сейчас и Ансельм "реабилитирован", я так понимаю, именно в том смысле, что его теория искупления ничего юридического в себе на самом деле не содержит :) "Balthasar insists that Anselm's 'doctrine of satisfaction' has in it nothing in itself juridic" (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=3343508, часть ссылок есть у Вас во 2 Анонсе :)) Так что проф. Осипов знает, кого нужно читать :)

[kiprian-sh.livejournal.com]

Ну, Бальтазар тут, конечно, высший авторитет :) Все ж черпалось из самых чистых и незамутненных источников; с текстами мараться нужды не было.
Осипов эту тему не знает, он у нас по протестантской линии проходит :)

[(Anonymous)]

а у меня Осипов проходит по линии Хомяков - Беме :) Протестанты, конечно, также могут иметь к этому отношение, но в иных перспективах :) Я все-таки думаю, что и Хомякова можно связать с известной традицией ("...из самых чистых и незамутненных источников"), нe прямо, конечно же:

http://kiprian-sh.livejournal.com/77342.html?thread=2841886#t2841886

и тогда типология объяснится :)

[(Anonymous)]

ну вот:

учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно Отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. Отцы Соборов сознавали, что существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, находящийся в связи с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на 1Кор 15:24–28

http://pda.lib.rus.ec/b/353267/read#t1
по
http://danuvius.livejournal.com/178451.html#comments

чем не Б. - за вычетом реверaнса :) ("его не отождествили с оригенизмом" etc.)

[kiprian-sh.livejournal.com]

Думаете, Осипов изучал Бальтазара? Высокого же Вы о нем мнения :)

[(Anonymous)]

Ну может ему Кураев вкратце рассказал :) де Любака О. цитирует (у Гугля поспрашивал)

[kiprian-sh.livejournal.com]

Осипов, насколько я знаю, не владеет иностранными языками :) Цитировать "Драму атеистического гуманизма" это, считай, ничего не цитировать.