Единоверчество как альтернатива РПЦ?

[danuvius]

Обсуждение нового Уcтава РПЦ тут (via LJ user: artemorte) (годичной давности :( я отстал от жизни)

"на эти темы (устав-2009, необходимость инициативы "снизу" и тд) в
последнее время пишет Т.Сидаш:
http://santaburge.livejournal.com/82330.html
http://santaburge.livejournal.com/41700.html
http://santaburge.livejournal.com/41979.html
http://santaburge.livejournal.com/42070.html "

Только сомневаюсь в юридической правомочности перехода Прихода из РПЦ в единоверчество с сохранением имущества за Приходом.

Comments

Re: предварительное уточнение о нормативной базе

[danuvius.livejournal.com]

При тех принципах, на которых организуется нынче Поместный Собор, не стало никакой разницы между ним и Архиерейским: все равно все подконтрольно епископам, да и не помню, как там с правом решающего (не совещательного) голоса - кажется, оно не у всех членов Поместного Собора есть? РПЦ очень боялась и боится активного участия мирян (чего и в самом деле не было в истории Церкви до Собора 1917 г.).

Re: предварительное уточнение о нормативной базе

[henry-osenyev.livejournal.com]

Решающий голос есть у всех чденов Пом. Собора. То, что фактически миряне и клир там выступают в роли статистов, зависит от их персон. состава, а он в свою очередь обусловлен порядком "выборов" в епархиях. И если на епарх. уровне церковная общественность добьется нормальной процедуры избрания, то состав Пом. Собора может получиться не очень-то удобным для архиереев. Никаких "антиепископских" решений такому Собору принять не дадут (в Уставе предусмотрен любопытный механизм, благодаря к-му группа архиереев - даже НЕ ВЕСЬ епископат! - может заблокировать любое важное решение, уже принятое большинством голосов членов Собора), но общ. резонанс от публичной полемики на Соборе был бы весьма значителен.

А практика участия мирян в управлении Церковью была и до 1917 г., но за пределами РПЦ. Я имею в виду Константинопольскую Церковь и т.н. фанариотов.