![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пресуществление
4 октября состоялся расширенный пленум Богословской комиссии при Священном Синоде РПЦ. Материалы все выложены здесь: http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255
Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").
Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.
Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.
Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).
Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").
Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.
Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.
Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).
Re: 1691
серьезная аргументация, ничего не скажешь! это всё, что Вы знаете о патр. Досифее?.. но даже это не соответствует истине. читайте внимательно 1 вопрос и ответ Исповедания:
ВОПРОС 1. - Все ли вообще христиане должны читать Священное Писание?
ОТВЕТ. - [Нет.] Мы знаем, что все Писание Богодухновенно и полезно, и столь необходимо, что без него ввосе невозможно быть благочестивым; однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное. Таким образом, всякому благочестивому дозволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедовать во спасение, но не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особенно ветхозаветного. Без разбору позволять неискусным чтение Священного Писания то же значит, что младенцам предложить употребление крепкой пищи.
Если бы Вы хоть немного знали историю, то понимали бы, что контекст, в кот. написан ответ, - борьба с Реформацией.
+++ Лучше бы вникли в слова того же католика Тафта: +++
прочтите эту статью полностью и лучше по-английски, а не вырывайте из контекста фразы. статья посвящена доказательству того, что не только на Западе, но и на Востоке издревле (зафиксировано в источника IV-V вв.) поклонение Св. Дарам в силу реального присутствия в них Христа было традиционным. Приведенный же Вами отрывок касатеся практики монстраций, т.е. исторической литургики, но не догматики (с ней у Тафта все в порядке).
+++ А то все "скорее анафематствовать", "уволить" - и на освободившиеся вакансии принять вселенских эрудитов, адептов тридентского богословия+++
не думаю, что адептов протестантского богословия легко будет потеснить с насиженных мест.