![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Из обсуждений с Тугодумом (памятка)
Понравилось, как хорошо Тугодум сформулировал за меня (а то я пишу урывками, на ходу, полумеханически) очень интересные вопросы:
далее Вы поднимаете очень непростые вопросы (если я правильно их понял):
(1) чем предсуществующие в Боге логосы промысла о каждом человеке отличаются от идей индивидов (скажем, по Плотину).
ответ на этот вопрос требует сопоставления онтологических парадигм Максима Исп. и Плотина, и выяснения роли, кот. это, совпадающее по видимости, понятие, играет в каждой из них.
(2) чем отличается, по Максиму, логос индивида от его ипостаси.
эксплицитного прямого ответа, насколько я знаю, нет. но из контекста употребления этих терминов совершенно определенно следует, что эти понятия не совпадают.
(3) как совместить субстанциональность души и, шире, креационизм, с отсутствием у души собственной ипостаси.
паки, готового ответа у меня нет. но совершенно определенно можно сказать, что и то, и другое утверждается отцами.
А где в ЖЖ это уже обсуждалось (самому Тугодуму уже не найти) и к чему-то пришли тогда (чтобы не читать длиннющие ветки)? Есть ли научная литература по этим вопросам? По 3-му вопросу, собственно, интересует даже больше, в какой ипостаси существует душа после смерти человека и что происходит с ипостасью человека (разрушается она, или, наоборот, остается неизменной, или претерпевает некий ущерб)? Вопросы 1 и 2 касаются также более общей проблемы соотношения логосов МИ с идеями (и вообще, как вписать их в "более аристотелевские" схемы).
далее Вы поднимаете очень непростые вопросы (если я правильно их понял):
(1) чем предсуществующие в Боге логосы промысла о каждом человеке отличаются от идей индивидов (скажем, по Плотину).
ответ на этот вопрос требует сопоставления онтологических парадигм Максима Исп. и Плотина, и выяснения роли, кот. это, совпадающее по видимости, понятие, играет в каждой из них.
(2) чем отличается, по Максиму, логос индивида от его ипостаси.
эксплицитного прямого ответа, насколько я знаю, нет. но из контекста употребления этих терминов совершенно определенно следует, что эти понятия не совпадают.
(3) как совместить субстанциональность души и, шире, креационизм, с отсутствием у души собственной ипостаси.
паки, готового ответа у меня нет. но совершенно определенно можно сказать, что и то, и другое утверждается отцами.
А где в ЖЖ это уже обсуждалось (самому Тугодуму уже не найти) и к чему-то пришли тогда (чтобы не читать длиннющие ветки)? Есть ли научная литература по этим вопросам? По 3-му вопросу, собственно, интересует даже больше, в какой ипостаси существует душа после смерти человека и что происходит с ипостасью человека (разрушается она, или, наоборот, остается неизменной, или претерпевает некий ущерб)? Вопросы 1 и 2 касаются также более общей проблемы соотношения логосов МИ с идеями (и вообще, как вписать их в "более аристотелевские" схемы).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Евгений тут откликнулся на мой доклад (его новый вариант см. ниже):
http://euhenio.livejournal.com/152168.html
потом кое что было у меня:
http://benev.livejournal.com/237637.html
а переделанный доклад с учетом обсуждений м. посмотреть здесь:
http://sr21.physics.auth.gr/Human_Person/Dialogue/Benevich_working_paper.pdf