![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Патриарх сказал: "Надо!" -- Митрополит ответил: "Есть!"
Сегодняшнее слово ПК о теологии: http://www.patriarchia.ru/db/text/5154377.html, -- уже получило резонанс: https://lenta.ru/news/2018/02/28/kirill/
ПК умалчивает, что теологии никогда не было в России на светских кафедрах, это (= богословие) было оставлено на откуп духовным академиям. Также очевидно, что РПЦ не хочет тратить денег, а хочет все получить от гос-ва на блюдечке с голубой каемочкой. Это все много раз было сказано в моем ЖЖ.
Но вот уже давно меня интересовал вопрос, почему же после первой показательной защиты Ходзинского на степень канд. теологии столько времени не было ни одной защиты (канд. или докт.) по теологии в "Объедин. диссовете" при ОЦАД?! Гора родила мышь?
И вот ПК сказал про теологию -- и тут же, в тот же день (!), митр. Иларион спохватился, дал указание срочно подготовить две защиты по диссертациям, которые уже год (!) висели в инете без движения:
http://dissovet.net/articles/todefence/69-dissertatsiya-protoiereya-aleksiya-yastrebova
http://dissovet.net/articles/todefence/67-dissertatsiya-k-v-neklyudova
При этом обе диссертации "номинированы" не по теологии, а по церк. истории и по богословию (т. е. не в Диссовете по теологии). Интересно, будет ли произведена коррекция -- или пока речь идет просто о возобновлении активности ОЦАД?
Самое интересное, что МИ (как стало мне известно) предложил такие кандидатуры оппонентов для диссера Ястребова:
- прот. Георгий Ореханов,
- Р. В. Светлов,
- С. Л. Фирсов.
О да, это все именитые спецы по теме: +Русско-венецианские церковные связи конца XVII – начала XVIII вв.: Россия и греческая община Венеции+! Почему не Фонкич, Карпов и Герд, например (все ближе к теме хоть как-то)?
Я ничуть не сомневаюсь в определенной компетенции А. Ястребова: он учил греч. с Шичалиным, работал с давних пор у МИ, давно сидит в Венеции и мог накопать в архивах массу всего. Так почему бы не назначить ему реальных оппонентов, а не эти мыльные пузыри (при всем большем или меньшем уважении к их трудам в их собственных областях)?
Видимо, МИ дали такуюоплеуху отмашку, что хорошенько подумать над кандидатурами он не успел. Но ничего, еще есть чуток времени, думайте, господа присяжные заседатели, лед тронулся!
Судя по всему, Ястребов -- это "все в одной куче", в т. ч. сведения из путеводителей по Венеции (н-р, с. 52-62 -- банальные сведения по истории города, словно списанные из уч-ка по церк. истории, даже без единой ссылки! и к чему все это, если рассматриваемый период начинается с XV в.?! переписаны общеизвестные сведения о постройке греческой церкви в Венеции -- какая тут связь с отношениями с Россией? про Максима Грека мало и примитивно; и т.д.). Вторая работа -- хороший (полагаю по оглавлению) реферат западных работ. Вопрос только в одном: а в чем новизна этой работы (на русском языке -- понятно)? Где ее основная (исследовательская) часть? (При этом я ничуть не собираюсь кидать камни в сторону К. В. Неклюдова -- он пахал много лет в ПЭ (можно поискать его фамилию на сайте ПЭ), вытягивал в одиночку статьи, работал как вол, человек в самом деле очень эрудированный в библеистике -- и уже по одному этому многажды достоин всяческих наград.)
Так что в марте ждем продолжения представлений в ОЦАД под названием "церк. история/богословие/теология" (заглавие уточняется):
P. S. Как мне пояснили, речь идет об "экспертах", а не об "оппонентах". В задачи первых входить выяснить, можно ли провести эти защиты по направлению "теология". То есть все верно: МИ, видимо, получил крепкий нагоняй, что целый год не обеспечивал защит новых диссеров именно по теологии. Кстати, мне недавно прислали один диссер с попыткой разграничения теологии и философии, но это легко. А как вот разграничить религиоведение и теологию? Диссер по библеистике или по чистой церковной истории по каким критериям отнести к "теологии"?! Может, уже приняты какие-то методички ДСП, кто-нибудь знает?
ПК умалчивает, что теологии никогда не было в России на светских кафедрах, это (= богословие) было оставлено на откуп духовным академиям. Также очевидно, что РПЦ не хочет тратить денег, а хочет все получить от гос-ва на блюдечке с голубой каемочкой. Это все много раз было сказано в моем ЖЖ.
Но вот уже давно меня интересовал вопрос, почему же после первой показательной защиты Ходзинского на степень канд. теологии столько времени не было ни одной защиты (канд. или докт.) по теологии в "Объедин. диссовете" при ОЦАД?! Гора родила мышь?
И вот ПК сказал про теологию -- и тут же, в тот же день (!), митр. Иларион спохватился, дал указание срочно подготовить две защиты по диссертациям, которые уже год (!) висели в инете без движения:
http://dissovet.net/articles/todefence/69-dissertatsiya-protoiereya-aleksiya-yastrebova
http://dissovet.net/articles/todefence/67-dissertatsiya-k-v-neklyudova
При этом обе диссертации "номинированы" не по теологии, а по церк. истории и по богословию (т. е. не в Диссовете по теологии). Интересно, будет ли произведена коррекция -- или пока речь идет просто о возобновлении активности ОЦАД?
Самое интересное, что МИ (как стало мне известно) предложил такие кандидатуры оппонентов для диссера Ястребова:
- прот. Георгий Ореханов,
- Р. В. Светлов,
- С. Л. Фирсов.
О да, это все именитые спецы по теме: +Русско-венецианские церковные связи конца XVII – начала XVIII вв.: Россия и греческая община Венеции+! Почему не Фонкич, Карпов и Герд, например (все ближе к теме хоть как-то)?
Я ничуть не сомневаюсь в определенной компетенции А. Ястребова: он учил греч. с Шичалиным, работал с давних пор у МИ, давно сидит в Венеции и мог накопать в архивах массу всего. Так почему бы не назначить ему реальных оппонентов, а не эти мыльные пузыри (при всем большем или меньшем уважении к их трудам в их собственных областях)?
Видимо, МИ дали такую
Судя по всему, Ястребов -- это "все в одной куче", в т. ч. сведения из путеводителей по Венеции (н-р, с. 52-62 -- банальные сведения по истории города, словно списанные из уч-ка по церк. истории, даже без единой ссылки! и к чему все это, если рассматриваемый период начинается с XV в.?! переписаны общеизвестные сведения о постройке греческой церкви в Венеции -- какая тут связь с отношениями с Россией? про Максима Грека мало и примитивно; и т.д.). Вторая работа -- хороший (полагаю по оглавлению) реферат западных работ. Вопрос только в одном: а в чем новизна этой работы (на русском языке -- понятно)? Где ее основная (исследовательская) часть? (При этом я ничуть не собираюсь кидать камни в сторону К. В. Неклюдова -- он пахал много лет в ПЭ (можно поискать его фамилию на сайте ПЭ), вытягивал в одиночку статьи, работал как вол, человек в самом деле очень эрудированный в библеистике -- и уже по одному этому многажды достоин всяческих наград.)
Так что в марте ждем продолжения представлений в ОЦАД под названием "церк. история/богословие/теология" (заглавие уточняется):
P. S. Как мне пояснили, речь идет об "экспертах", а не об "оппонентах". В задачи первых входить выяснить, можно ли провести эти защиты по направлению "теология". То есть все верно: МИ, видимо, получил крепкий нагоняй, что целый год не обеспечивал защит новых диссеров именно по теологии. Кстати, мне недавно прислали один диссер с попыткой разграничения теологии и философии, но это легко. А как вот разграничить религиоведение и теологию? Диссер по библеистике или по чистой церковной истории по каким критериям отнести к "теологии"?! Может, уже приняты какие-то методички ДСП, кто-нибудь знает?
no subject
Пока же я склонен считать, что ОЦАД столь же провальный в целом проект ПК (изначально задумывавшийся как кузница своих еписк. кадров), как и многие прочие его наукоемкие начинания-желания (новый кодекс права, русские Сурс кретьен, новый пер. Библии, новый катехизис, перевод богослуж. текстов...). И не будет иначе, поскольку а) нет стабильного и полного финансирования (50 лямов деревянных в год -- курам на смех), б) имеется очевидное распыление кадров по многим уч. заведениям вместо того, чтобы собрать их все в единый кулак (по 1 заведению на Москву и Питер), в) РПЦ должна была бы не дублировать госстандарты и идти у них на поводу (хотя даже это сейчас благо, настолько в РПЦ все плохо), а создавать то, что нужно именно ей, г) даже если были бы готовые ценные научные кадры, их некуда девать, нет в Церкви хороших рабочих мест (НИИ и проч.). Отсюда нет и не будет конкуренции, не из кого выбирать, идут в основном "отбросы" или карьеристы.
В итоге вижу (субъективно), что проект Кравца--Алексия 2 "ПЭ" оказался для церковной науки -- даже в таком виде -- куда полезнее (чего я никак не мог ожидать), чем вся деятельность ПК в сфере образования (про науку вообще молчу -- решили отказаться от НИИ, мол, ОЦАД возьмет на себя эти функции) на сегодняшний момент (правда, эту деятельность я вообще с трудом различаю).
no subject
ОЦАД, кстати, никогда не претендовала на то, чтобы быть НИИ, это у Вас какая-то неправильная информация.
no subject
Насчет "церковного НИИ" Вы, может, уже и не помните, но у меня память на такие вещи отличная, можно и в моем ЖЖ поискать. Это был проект отчасти МИ (еще с поры моей "войны" с ним из-за Мелитона), потом он был принят Синодом и чуть ли не Собором, но в итоге решили, что не надо, что новосозданный ОЦАД справится. Вот и справился... А про гранты -- да, никогда речь об этом не шла, премии Макария (за госсчет) довольно, да пару лет при МДА сделали что-то, вот и всё.