![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Никифор Григора про Григория Паламу в плену
+Наконец, он приказал совлечь с него его одежды и одеть его в другие, разорванные, и затем передал его каким-то псарям (κυνοτρόφοις), чтобы они сберегали его для продажи, и велел ради повышения покупной цены подвергать его, помимо прочего бичевания, еще и противоестественному содомскому воздействию муженеистовства (ἀρρενομανίας). Уж не знаю, почему это так произошло: либо у них было в обычае делать это ради глумления над пленными христианами; либо здесь высшее божественное правосудие, истощив свое обычное долготерпение, попустило это и предало преступного [Паламу], как предводителя распространившегося ныне нечестия, в руки варваров, чтобы верх гнусности его ереси не остался сокрытым даже для самых невежественных и невнимательных к вопросам религии, но за бесчинство пришло бы воздаяние бесчинством, и сокровенная в его злобе мерзость таким наглядным образом была всем явлена через крайнюю мерзость видимого телесного акта, который ему пришлось испытать. И тот, кто желал прославиться, тиранствуя над благочестием, теперь уже явно изобличен в нелепом многобожии и вследствие этого заклеймен. И за что у единоплеменных приверженцев он считался популярным и достойным незаслуженных наград, то чужаки и варвары считали неприемлемым даже просто слышать.+
(Hist. Rom. III.29.9, пер Р. Яшунского).
Григора еще и дальше рассуждает. И забавный коммент переводчика про "прохудившийся сосуд".
В ПЭ, понятно, ни слова.
А почему бы не счесть сие мученичеством за веру?
(Посмотрю еще, что там современные ученые пишут о периоде плена.)
P. S. У Филиппидис-Браат об этом эпизоде лишь несколько строк (с. 199-200): Жюжи думал, что здесь отражение враждебных слухов; Коккин с негодованием отвергает (но я посмотрел Коккина -- там все очень смутно намеками, что и понятно). Фанургакис (с. 253) пишет только об обнажении и побоях, на прочее лишь намекает. В общем, все стараются не упоминать.
(Hist. Rom. III.29.9, пер Р. Яшунского).
Григора еще и дальше рассуждает. И забавный коммент переводчика про "прохудившийся сосуд".
В ПЭ, понятно, ни слова.
А почему бы не счесть сие мученичеством за веру?
(Посмотрю еще, что там современные ученые пишут о периоде плена.)
P. S. У Филиппидис-Браат об этом эпизоде лишь несколько строк (с. 199-200): Жюжи думал, что здесь отражение враждебных слухов; Коккин с негодованием отвергает (но я посмотрел Коккина -- там все очень смутно намеками, что и понятно). Фанургакис (с. 253) пишет только об обнажении и побоях, на прочее лишь намекает. В общем, все стараются не упоминать.
no subject
no subject
no subject
странно, если бы человек, воспитанный в христианской культуре, считал иначе.
Григора намекает, скорее, что Палама навлек на себя кару, не позор.
p.s. византийцы видимо верили, что благочестивого человека Бог от превратностей хранит.
no subject
no subject
т.е. вера такая: если деву изнасиловали, значит она не благочестива, так?
что-то это мне напоминает....
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject