danuvius: (Default)
danuvius ([personal profile] danuvius) wrote2016-09-25 12:05 am

На что никто не обратил внимания

В ходе диспута я обратил внимание аудитории на то, что наш отечественный замечательный ученый (естественно, работающий ТАМ, но не забывающий и свою многострадальную Родину) Г. М. Кессель а) готовит публикацию 4-го тома прп. Исаака Сирина, б) нашел рукопись, считавшуюся утерянной, 5-го тома того же святого. В 5-м томе с произведениями, несомненно принадлежащими Исааку, соседствует несколько чисто несторианских трактатов (типа что Христородица не Богородица).
Это последнее открытие пару недель назад доложено им на международном конгрессе сирологов. Так что на диспуте я упомянул о самой "свежатинке". Там еще куча всякой исследовательской работы. Но авторство основной части 5-го тома не вызывает никаких сомнений.

Не вижу никакой реакции аудитории. Странно. Я вопрос о православии Исаака ставил неоднократно на страницах своего ЖЖ (и в Макарии). Например:
http://danuvius.livejournal.com/15909.html (2004)
http://danuvius.livejournal.com/321317.html (2013) [Теперь перевод С. Туркина опубликован в ЦиВ, см. на сайте журнала или здесь.]

Не предрешаю окончательного ответа. Но ответ: "Да, прп. Исаак Сирин был несторианином и разделял основные догматы Церкви Востока", -- считаю, мягко говоря, вполне вероятным. Только так можно объяснить, н-р, ссылки на несторианские авторитеты в 1-м томе (подчищенные в греч. пер.). А теорию апокатастасиса он взял у Евагрия.

[identity profile] danuvius.livejournal.com 2016-09-27 07:57 pm (UTC)(link)
1) Нельзя в таких вещах работать с рус. пер. с некрит. греч., нужно только по сир. оригиналу.
2) Нельзя делать выводы до публикации всех 5 собраний.
3) Нельзя делать выводы до полного конкорданса/словаря всех собраний.
4) Нельзя игнорировать стилистику и статистику, хотя и они не являются решающими доказательствами.
5) У одного и того же автора может быть эволюция взглядов, поэтому противоречия (зачастую лишь кажущиеся) тоже не являются решающим аргументом.

Повторение слов в разных собраниях -- скорее, аргумент за подлинность (то же у Макария).

Автор не анализирует свидетельства об Исааке древних авторов и цитаты из его соч.

Предположения о подлогах, порчах и проч. уже оскомину набили.

[identity profile] m-oranta.livejournal.com 2016-09-28 10:29 am (UTC)(link)
Благодарю.