![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как Люлька с Лурье подружился
Отзыв Лурье (не видевшего трансляции, но слышавшего о ней): http://hgr.livejournal.com/2172598.html
Лурье уже давно (примерно с комментов к Мейендорфу) поставил отеческую веру выше Писания или, по крайней мере, приравнял к нему (моя вера -- это вера Паламы. Если есть Палама, то есть Бог!). Собственно, это давно сделали православные догматисты, поставив Предание выше Писания, поскольку именно первое формировало и утверждало последнее.
Логика примерно та же. У всех святых единый ум Христов (или во всех единый Святой Дух), а потому они не могут друг другу противоречить (как и Христос не мог совмещать ведение и неведение). А если ты не видишь этого консенсуса -- то у тебя нет минимума аскетики (argumentum ad hominem; можно переиначить: в какой храм ходишь, кто именно твой духовник -- Кифов ли ты или Аполлосов, и т. п.). Факты противоречат? Так либо по своей греховности видишь превратно, либо это просто особая святая "параконсистентная логика", тебе неведомая.
И поэтому Люльке не нужны Вселенские Соборы: они лишь частное выражение веры Церкви, коей и является, якобы, consensus patrum. А на вопрос, каким же образом это согласие "всех или большинства отцов" станет очевидным для всех (традиционный способ: Соборы либо Папа), по сути, нет иного ответа, кроме как: мой собственный разум. Это и правда очень удобно. Как у Люльки: за один вечер опроверг-де все мои многолетние изыскания, а за 6 дней (полагаю, не больше) опроверг вообще всю современную науку. Фоменко лопается от зависти.
Поздравляю Люльку с прибавлением в лагере сысоевцев.
Лурье уже давно (примерно с комментов к Мейендорфу) поставил отеческую веру выше Писания или, по крайней мере, приравнял к нему (моя вера -- это вера Паламы. Если есть Палама, то есть Бог!). Собственно, это давно сделали православные догматисты, поставив Предание выше Писания, поскольку именно первое формировало и утверждало последнее.
Логика примерно та же. У всех святых единый ум Христов (или во всех единый Святой Дух), а потому они не могут друг другу противоречить (как и Христос не мог совмещать ведение и неведение). А если ты не видишь этого консенсуса -- то у тебя нет минимума аскетики (argumentum ad hominem; можно переиначить: в какой храм ходишь, кто именно твой духовник -- Кифов ли ты или Аполлосов, и т. п.). Факты противоречат? Так либо по своей греховности видишь превратно, либо это просто особая святая "параконсистентная логика", тебе неведомая.
И поэтому Люльке не нужны Вселенские Соборы: они лишь частное выражение веры Церкви, коей и является, якобы, consensus patrum. А на вопрос, каким же образом это согласие "всех или большинства отцов" станет очевидным для всех (традиционный способ: Соборы либо Папа), по сути, нет иного ответа, кроме как: мой собственный разум. Это и правда очень удобно. Как у Люльки: за один вечер опроверг-де все мои многолетние изыскания, а за 6 дней (полагаю, не больше) опроверг вообще всю современную науку. Фоменко лопается от зависти.
Поздравляю Люльку с прибавлением в лагере сысоевцев.
no subject
no subject
На этот вопрос Максимов мне ничего не ответил (сколько помню). И в своей записи в ЖЖ -- тоже.
На практике сысоевцам (как мне сказали) хватает какой-то одной устраивающей их цитаты, а если есть другие, то включается защитный механизм "параконсистентной логики" :)