1. А кто-то возражает против рассуждений как таковых? Ну мыслит и пускай себе мыслит, честно предупреждая, что это плоды его частного, так сказать, дискурса. Однако А.И. этим отнюдь не ограничивается, а очевидным образом настаивает на том, что то, что он преподает - это именно подлинное учение свв. отцов и Соборов.
2. А под "правильной" концепцией Предания Вы, вероятно, понимаете ту, в которой критерием правоверия является формальное согласие с догматическими определениями Вселенских Соборов, а в рамках этого согласия уже можно богословить практически все, что заблагорассудится и представлять это как "учение Церкви"?
2.1. Не понял аргумента. Вы почему-то акцентируете внимание на рецепции Русской Церкви, тогда как речь идет о "разборках" не внутри одной ППЦ, а о полемике всей ПЦ с протестантизмом. Поэтому насчет ссылки на Оригена, - как-то-то не припоминаю, когда и какое учение Оригена было официально принято четырьмя Восточными Патриархами? Вы имеете ввиду, что, возможно когда-нибудь упомянутые Восточные Патриархи, их епископы, а так же единомысленный с ними Патриарх Адриан и его епископы могут быть анафематствованы подобно Оригену, я правильно понял?
2.2. Кажется, это что-то из области былой полемики русских богословов с католической доктриной, когда, опровергая "католическую схоластику" и "принцип авторитета", наших апологетов занесло в противоположную крайность - чрезмерную спиритуализацию Предания. Мол, в "бездуховной КЦ" - "схоластика и авторитет", а у нас - "совершенная любовь в Духе Святом", поэтому в гробу мы видали ихнюю схоластику! :)
3. Да, я видел эту лекцию. В несторианстве проф. Осипов разбирается не лучше, чем в православии. В связи с этим, говорить о сколько-нибудь серьезной критике Осиповым православной концепции пресуществления нет оснований. Он даже адекватно изложить ее не в состоянии, бездумно повторяя нелепую карикатурку, выдуманную, если не ошибаюсь, Хомяковым, что, мол, в рамках данной концепции, чувственные свойства хлеба и вина Евхаристии - это лишь иллюзия, внешняя видимость.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1. А кто-то возражает против рассуждений как таковых? Ну мыслит и пускай себе мыслит, честно предупреждая, что это плоды его частного, так сказать, дискурса. Однако А.И. этим отнюдь не ограничивается, а очевидным образом настаивает на том, что то, что он преподает - это именно подлинное учение свв. отцов и Соборов.
2. А под "правильной" концепцией Предания Вы, вероятно, понимаете ту, в которой критерием правоверия является формальное согласие с догматическими определениями Вселенских Соборов, а в рамках этого согласия уже можно богословить практически все, что заблагорассудится и представлять это как "учение Церкви"?
2.1. Не понял аргумента. Вы почему-то акцентируете внимание на рецепции Русской Церкви, тогда как речь идет о "разборках" не внутри одной ППЦ, а о полемике всей ПЦ с протестантизмом. Поэтому насчет ссылки на Оригена, - как-то-то не припоминаю, когда и какое учение Оригена было официально принято четырьмя Восточными Патриархами? Вы имеете ввиду, что, возможно когда-нибудь упомянутые Восточные Патриархи, их епископы, а так же единомысленный с ними Патриарх Адриан и его епископы могут быть анафематствованы подобно Оригену, я правильно понял?
2.2. Кажется, это что-то из области былой полемики русских богословов с католической доктриной, когда, опровергая "католическую схоластику" и "принцип авторитета", наших апологетов занесло в противоположную крайность - чрезмерную спиритуализацию Предания. Мол, в "бездуховной КЦ" - "схоластика и авторитет", а у нас - "совершенная любовь в Духе Святом", поэтому в гробу мы видали ихнюю схоластику! :)
3. Да, я видел эту лекцию. В несторианстве проф. Осипов разбирается не лучше, чем в православии. В связи с этим, говорить о сколько-нибудь серьезной критике Осиповым православной концепции пресуществления нет оснований. Он даже адекватно изложить ее не в состоянии, бездумно повторяя нелепую карикатурку, выдуманную, если не ошибаюсь, Хомяковым, что, мол, в рамках данной концепции, чувственные свойства хлеба и вина Евхаристии - это лишь иллюзия, внешняя видимость.