Мой ответ прот. Георгию Крылову

[danuvius]

http://www.bogoslov.ru/text/2528433.html#comment2528703
И это несмотря на то, что, напр., о. Павел Адельгейм "забанил" меня в своем ЖЖ, когда я выступил против его чрезмерной защиты "Пасси Райот" (см.: http://adelgeim.livejournal.com/94535.html).
В данной ситуации мы ожидали бы от Церкви "царского пути" -- предоставить государству самому решать в соответствии с законодательством, насколько виновны женщины, а самой помолиться о спасении заблудших душ, не оправдывая их кощунства и не закрывая на него глаза, но и не становясь на путь святой инквизиции, требуя от государства наказания выступавших.
"Как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Да читал я все это и по-греч., и в ПЭ. Сколько помню, апокатастасис там осуждается. 6 и 7 подтвердили анаф. Оригену, у к-го как раз эта самая идея. Если хотите, отдельным постингом обсудим, а не тут.

[ereignis.livejournal.com]

Ну раз уж начали говорить тут, то я отвечу тут, а далее как Вам угодно, можно и закончить на этом :)

Осуждается, но лишь в версии Оригена, а это существенно.

Собственно в этом отличие письма и анафематизмов: Юстиниан хотел осудить "вообще", а собор (пусть даже 5-й) жестко привязал осуждение к предсуществованию душ и Оригену, тем самым выведя из под осуждения Григория Нисского (это видно при сравнении формулировок). Поэтому корректно говорить, что осужден "апокатастасис по Оригену", а не "апокатастасис вообще".