![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мой ответ прот. Георгию Крылову
http://www.bogoslov.ru/text/2528433.html#comment2528703
И это несмотря на то, что, напр., о. Павел Адельгейм "забанил" меня в своем ЖЖ, когда я выступил против его чрезмерной защиты "Пасси Райот" (см.: http://adelgeim.livejournal.com/94535.html).
В данной ситуации мы ожидали бы от Церкви "царского пути" -- предоставить государству самому решать в соответствии с законодательством, насколько виновны женщины, а самой помолиться о спасении заблудших душ, не оправдывая их кощунства и не закрывая на него глаза, но и не становясь на путь святой инквизиции, требуя от государства наказания выступавших.
"Как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".
И это несмотря на то, что, напр., о. Павел Адельгейм "забанил" меня в своем ЖЖ, когда я выступил против его чрезмерной защиты "Пасси Райот" (см.: http://adelgeim.livejournal.com/94535.html).
В данной ситуации мы ожидали бы от Церкви "царского пути" -- предоставить государству самому решать в соответствии с законодательством, насколько виновны женщины, а самой помолиться о спасении заблудших душ, не оправдывая их кощунства и не закрывая на него глаза, но и не становясь на путь святой инквизиции, требуя от государства наказания выступавших.
"Как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
свт.Г. Нисский не стал бы продолжать высказывать эти идеи, если они при его жизни были осуждены Вс.Собором. Есть комментарий свт.Марка Эфесского по этому поводу: ...И разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковыя слова (св. Григория Нисскаго), считая их или подложными, или, если они даже и подлинные".
еп. Каллист Уэр собой не заменяет Вселенский Собор, при всем уважении:-)
что же тут сложного?
no subject
no subject
Священное Предание то существует? Дух Божий есть в Церкви или нет? Есть такие чудаки, которые еще верят что есть. Для верующих что утверждено соборно - то правильно, а утверждения, противоречащие учению Церкви- ошибочны, кто бы их не высказывал.
Новые переводы, которые почему то должны приниматься только из-за доказательной базы, игнорируя при этом Св.Предание- это игра в богословие. Ну пусть играются:-) Есть научные труды, доказывающие что Бога нет, и что?
no subject
no subject
Вы -спецы ,уж между собой разберитесь - писал И.Сирин эти "новооткрытые тома" или не писал. И только после того как найдете консенсус, записывайте смело св.отца в сторонники ереси. Но не надо этого делать до нахождения консенсуса.
no subject
no subject
Отвлекаясь от переводческих разборок, вообще интересная картина получается: ходили ходили по православному миру сочинения преп.Исаака Сирина, пользовались авторитетом среди святых, цитировались, воспринимались как православие. И не одному святому, почитавшему Сирина, не было видения во сне: "Одумайся, выброси сочинения этого несторианина, и сообщи братии что он еретик зловредный!". ну или что-то в этом роде.
Т.е. Бог "просмотрел" эту ситуацию.
Но вот появляется великий подвижник святой жизни и учитель Церкви г.Алфеев и раскрывает всем глаза на страшную правду...
вы серьезно?
no subject
no subject
с этих "нормальных западных ученых" проклятие первородного греха снято крещением в ПЦ, (для начала)? Они собой заменяют Церковь, почитающую И. Сирина святым? вопросы риторические...
no subject
Вы сначала уясните себе, что "проклятие перв. греха" -- это католич. учение. Затем, что РПЦ не отрицает Крещения у католиков и протестантов. Ну и наконец, что святцы РПЦ менялись за последние годы относительно времени жизни Исаака Сирина -- по настоянию Алфеева. Почему РПЦ почитает НЕСТОРИАНСКОГО епископа - она сама не может внятно объяснить.
Будете продолжать флудить -- забаню.
no subject
Церковь лично вам должна внятно объяснять это? А вы кто?
Алфеев вылетит с олимпа после ослабления/ухода своего покровителя, аки птица. (см. историю А.Дробинко), вместе с ним и его переводы "научных трудов".
как вы лихо перевели тему с апокатастасиса на Сирина, талантливо:-)
no subject
no subject
вы не думали что будет готовится нов.катехизис из-за вашего предложения -это имели ввиду?
нормальный текстт- это какой? неужели вы тоже повторяете эти идеи про то что св.Филарет под нажимом что-то вносил в текст катехизиса?
Христос пришел спасти нас от греха, проклятия и смерти - разве нет?
no subject
Все прочее сказано в моем предисловии к изданию. Баста.
no subject
. Учитесь доверять Богу, а не "западным ученым" (чего и себе желаю)
no subject
Зря Вы идете на поводу у невежественного оппонента :(
no subject
no subject
Сравните анафематизмы апокатастасиса из письма Юстиниана (есть по-русски в ДВС) и из списка анафематизмов "5-го собора" (в АСО) (это вроде сделал еще Оксиюк, хотя не помню на какой текст он опирался, возможно на что устаревшее). Они отличаются, причем очень интересным образом.
И что, по Вашему, "подтвердили" 6-й и 7-й Соборы? Общее осуждение Оригена? Так апокатастасис /= Ориген.
no subject
http://www.pravenc.ru/text/155498.html
no subject
no subject
Осуждается, но лишь в версии Оригена, а это существенно.
Собственно в этом отличие письма и анафематизмов: Юстиниан хотел осудить "вообще", а собор (пусть даже 5-й) жестко привязал осуждение к предсуществованию душ и Оригену, тем самым выведя из под осуждения Григория Нисского (это видно при сравнении формулировок). Поэтому корректно говорить, что осужден "апокатастасис по Оригену", а не "апокатастасис вообще".
no subject
no subject
no subject
no subject
"К тому же я недавно перечитывал Л. Н. Толстого. После прочтения ряда его произведений пропадает всякое желание подыскивать к чему бы то ни было "евангельские основания". Как писал один из лит. критиков (по моему, в отношении произведений Мережковского) - после Толстого цитирование Евангелия стало "дурным тоном". К чему я привел это провокационное высказывание? Я часто ощущаю нечто подобное тому, что ощутил его автор, и так неумело и двусмысленно высказал. Всякий раз, когда меня просят подыскать к чему бы то ни было "евангельские основания" - по отношению к понятию скверны подобная просьба была озвучена о. Федором Людоговским - пренеприятный душок протестантизма (в его пошлейшем варианте) ощущается мною. Я не хочу играть в бисер. На всякую новозаветную фразу найдется другая фраза, и слово за слово в споре забудется то, ради чего он был затеян. Я устал, и с меня довольно церковной традиции, я ей верю. А "евангельское оправдание" этой традиции пусть ищут молодые апологеты, кого подобный "спорт" забавляет".
http://www.bogoslov.ru/text/2482935.html#comment2527693
Если для священника просьба найти основание для его рассуждений в Евангелии - это какой-то "дурной тон", то это уже не христианский священник, и вся его писанина ничего не стоит :(
no subject
no subject
no subject
А эта фраза:" В случае с нынешней акцией «моратория» на смертную казнь, по-моему, никакого печалования не требуется?" И тут же: "Возможен лишь один вариант молитвы о распинателях Христа – молитва об их покаянии и преображении". Хотя абзацем выше: "Но никому еще из христиан не приходила мысль молиться об царе Ироде, Пилате или Иуде".
no subject
no subject
no subject
no subject