Единоверчество как альтернатива РПЦ?

[danuvius]

Обсуждение нового Уcтава РПЦ тут (via LJ user: artemorte) (годичной давности :( я отстал от жизни)

"на эти темы (устав-2009, необходимость инициативы "снизу" и тд) в
последнее время пишет Т.Сидаш:
http://santaburge.livejournal.com/82330.html
http://santaburge.livejournal.com/41700.html
http://santaburge.livejournal.com/41979.html
http://santaburge.livejournal.com/42070.html "

Только сомневаюсь в юридической правомочности перехода Прихода из РПЦ в единоверчество с сохранением имущества за Приходом.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Уважаемый Тарас,

я, к сожалению, мало что понимаю во всем старообрядчестве (никогда им не занимался и не интересовался особо). И не все Ваши пояснения понял. Как так: не получаете священства? Если речь о беспоповцах, то какой тогда вообще смысл в единоверчестве?
С Вами абсолютно согласен в том, что единоверцы не должны принимать каноны РПЦ, ибо нельзя искусственно оторвать богослужение (литургику) от всей прочей церковной жизни. Но как тут было исторически? Какова была позиция единоверцев до 1917 г.?
Если единоверцы не примут новый Устав, у них один путь: отделяться от РПЦ и оставлять за собой приходы. Но тогда им придется, видимо, стать ближе к прочим старообрядцам, у которых своя иерархия (или я тут что-то путаю, и есть только единоверцы и беспоповцы, а среднего нет?).
По этому пути (ухода из РПЦ и присоединения к старообрядцам) пошел, кстати, LJ user Амур после нескольких лет поисков (он был одно время и у Ардова). Мне лично претит дубоголовость старообрядцев, но Амура привлекла моральная сторона, к-я, несомненно, важнее.
Если же двигаться назад, то будет логичнее сразу признать правоту протестантов и вернуться к доконстантиновским временам. Ибо в моральном смысле Церковь после Константина сильно деградировала, ну а догматически -- Вы тут сами столько понаписали всего о Плотине и Григории Богослове...
Я не очень понимаю, что Вы лично будете делать, если все единоверцы примут новый Устав. Останетесь в РПЦ?

[santaburge.livejournal.com]

Уважаемый danuvius, не так страшен черт (старообрядчества) как его малюют :)) Попробуем по-порядку: 1. священство не исходит из епархии, ибо оно у нас выборное. Священник в СПб - внук последнего священника дореволюционной общины. Семинарий никаких не кончал :)
2. Позиция Единоверов до 1917 г.: есть разные сейчас интерпретации. Моя сложилась всецело под влиянием влдк. Симона Шлеева. Мы не принимаем а. пораскольные каноны; б. пораскольных святых; в. пораскольный steele life, если так можно выразиться. И это закреплено в соотвествующих документах (уложение 1842г., навскидку).
3."Если не примут Устав": ну, я так понимаю, что следует тогда себя исповедовать собственно РПЦ, т.е. до-реформенной. Т.е. как Лютер себя католиком до смерти считал. Безумие. Но другог пути не вижу, ибо последний устав, в самом деле, меняет церковь. Она после этого уже становится другая..
4.Докуда в историческом плане возможно спускаться? Все зависит от конкретных общин, to my mind: нет, думаю единого правила, но как и все и всякие старообрядцы отрицаю самостоятельную ценность государства. Т.наз. "симфония" - мезальянс для Церкви, и именно ей бы стоило "не разжигаться", с тем именно чтобы его-то и избежать..
5.Последний вопрос - лучший. Я его сам задаю себе беспрерывно. Не знаю. Боль это моя, не то, что планирую. Я ведь знал, что новообрядцы сдадутся сразу. Но ведь я и знаю сколько духовенства только на словах согласилась... Не знаю! Нужно бороться, в остальном - анафематствуют, уйду. Так - нет. Ну, опять же, если не придется общинную собственность регистрировать - здесь по любому нельзя будет оставаться.
С уважением Т.С.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, больше вопросов нет. А по пункту 2а: тогда единоверцам не только новый Устав, но и все прочие Уставы РПЦ никак нельзя было принимать.