О Поместных Соборах (2)

[danuvius]

Поместные Соборы не могут приниматься в качестве бесспорно авторитетных не только из-за их огромного количества, но и потому, что последующие Вселенские Соборы могут отменять (явно или скрыто) их постановления. Приведу конкретный пример.

Я сказал на диспуте, что апелляция о. Г. М. к малому количеству ранних текстов неосновательна, ибо до нас дошли прямые свидетельства древних авторов о недопустимости иконопочитания (все эти свидетельства были замолчаны отцами 7 ВС; многие такие тексты, как н-р последние книги Оригена "Против Цельса", до сих пор не переведены на рус.). Но я не упомянул о таком известном "камне преткновения", как 36 правило Эльвирского собора. Это правило, гласящее: +Решено, что живописи в церквах не должно быть и чтобы не изображалось на стенах то, что служит предметом почитания или обожания [пер. последнего слова условный, это то, что для 7 ВС = латрейе]+ (Placuit picturas in ecclesias esse non debere, nequod colitur aut adoratur in parietibus depingatur), -- как только не пытались перетолковать православные авторы!
То неправильно переводили, то выдвигали всякие неубедительные гипотезы (Л. Успенский)...
Лишь А. П. Голубцов (цитата здесь, "не нашло себе удовлетворительного разъяснения..." и далее до прямого признания существования еще в ранней Церкви иконоборчества) и А. В. Карташев (+Это постановление против икон пытались истолковать в смысле предохранения икон то от кощунств гонителей христианства и разрушителей храмов, то от карикатуристов и насмешников из иудеев и язычников. Но ведь мотив канона совсем не тот, а явно иконоборческий. Поэтому теперь принято объяснять это постановление прямой борьбой с ложным иконопоклонением, т.е. с языческими крайностями, вторжения которых в христианскую среду испугались отцы собора. Следовательно, уже с самого начала была чисто внутренняя и церковная дисциплинарная борьба с иконопоклонением.+) честно понимали этот канон.

Кстати, у многих срвек схоластов (поиск я вел по CLCLT-5) встречается ссылка на этот канон Эльвирского Собора несмотря на противоположное решение позднейшего 7 ВС.

Остается добавить, что одним из протагонистов Эльвирского Собора был тот самый Осий Кордубский, коего прочат в претенденты на председательствование на 1 ВС, один из столпов Православия и авторов Никейского Символа веры!

Comments

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

С этим Эльвирским собором не все так просто. Наиболее вероятно, что лишь немногие каноны (1-21) имеют отношение к Испании начала IV века. То есть это не соборные постановления, а канонический сборник (наподобие восточного Лаодикийского собора). Канон 36, по версии Меня, относится к группе С (miscellanea неизвестного происхождения, датировать невозможно). В последнее время принято отмечать, что в рукописной традиции до VII века эльвирские каноны подвергались интерполяции и вообще хаотически переделывались. Впрочем, есть мнение, что пора кончать с гиперкритикой, надо просто смириться и признать, что каноны подлинные, однако это все больше остается местечковой гранадской традицией.