![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusО том, как цитировали на 7 ВС свт. Григория Двоеслова (папа Адриан вырвал слова из контекста, а греки при зачитывании греч. перевода еще и сделали интерполяцию, хотя Л. Успенского стоило бы перепроверить и дать сноску поосновательнее): см. на Академии
Надо ли удивляться, что переводчики КазДА не делали аналогичных примечаний?
После всего этого следует ли также удивляться, почему таким же образом составлялись греческие полемические антологии (в т. ч. и антифилиоквистские, и пропаламитские), если даже Папы и отцы Вселенских Соборов этим не брезговали?
А виной всему -- пресловутый consensus patrum и отрицание догматического развития. Так плохая вера приводит ко "лжи во спасение" -- подлогам, передергиваниям, внеконтекстуальным цитатам, использованию легенд и басен и проч. Кстати, непредвзятые читатели понимают несовместимость подлинной веры с невежеством и подлогами, тем более сознательными (см. комменты в ВК).
(P. S. Аргумент, что Григорий употребляет здесь, запрещая почитать иконы, слово adorare, тогда как отцы 7 ВС постановили воздавать иконам лишь поклонение, проскинэсис, а не почитание в смысле латрейи, здесь все равно не будет достаточным.)
P. S.-2. Жалкая попытка Шахбазяна опровергнуть выдергивание из контекста: http://kiprian-sh.livejournal.com/385259.html Он даже не хочет видеть, что мнение свт. Григория полностью соответствует поздней (после 7 ВС) позиции Западной Церкви (иконы хороши лишь как пособие для безграмотных), а отсутствие у свт. Григория дистинкций между разными степенями почитания (введены на 7 ВС) считает ничего не доказывающим.
UPD. О Шахбазяне см. http://danuvius.livejournal.com/589494.html
Надо ли удивляться, что переводчики КазДА не делали аналогичных примечаний?
После всего этого следует ли также удивляться, почему таким же образом составлялись греческие полемические антологии (в т. ч. и антифилиоквистские, и пропаламитские), если даже Папы и отцы Вселенских Соборов этим не брезговали?
А виной всему -- пресловутый consensus patrum и отрицание догматического развития. Так плохая вера приводит ко "лжи во спасение" -- подлогам, передергиваниям, внеконтекстуальным цитатам, использованию легенд и басен и проч. Кстати, непредвзятые читатели понимают несовместимость подлинной веры с невежеством и подлогами, тем более сознательными (см. комменты в ВК).
(P. S. Аргумент, что Григорий употребляет здесь, запрещая почитать иконы, слово adorare, тогда как отцы 7 ВС постановили воздавать иконам лишь поклонение, проскинэсис, а не почитание в смысле латрейи, здесь все равно не будет достаточным.)
P. S.-2. Жалкая попытка Шахбазяна опровергнуть выдергивание из контекста: http://kiprian-sh.livejournal.com/385259.html Он даже не хочет видеть, что мнение свт. Григория полностью соответствует поздней (после 7 ВС) позиции Западной Церкви (иконы хороши лишь как пособие для безграмотных), а отсутствие у свт. Григория дистинкций между разными степенями почитания (введены на 7 ВС) считает ничего не доказывающим.
UPD. О Шахбазяне см. http://danuvius.livejournal.com/589494.html
