А.Л. Чернявский

Дело в том, что ваша дискуссия была научной лишь по внешней форме. На самом же деле это дискуссия между двумя типами веры. С Вашей точки зрения мир и человек меняются, и возникают ситуации, на которые вероучение в его имеющейся на сегодня форме ответа уже не дает. Его нужно искать, обсуждать и принимать на соборах. Но для о. Георгия вера - это истина, заданная раз и навсегда. Если вначале она и была, возможно, раскрыта не полностью, то очень скоро эта неполнота была ликвидирована. Поэтому никакое "догматическое развитие" в принципе невозможно и не нужно.
Вам кажется, что исторические факты неопровержимо доказывают Вашу правоту. Но для о. Георгия в свете его исходной установки сама научная парадигма выглядит просто как другая вера, а приводимые Вами факты - как продукт этой веры. Поэтому он искренне не понимает, чем консенсус патрум отличается от научного консенсуса.
Главную пользу от таких диспутов я вижу в том, что они позволяют каждому сознательно выбрать для себя тот образ мыслей, который для него наиболее органичен; так сказать, еще раз себя проверить.