![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Кит или слон?
Митрополит Климент, сам того не ведая, ополчился на митр. Илариона.
История рассказана вот здесь: http://gm-dar.livejournal.com/756168.html
Суть в том, что владыка Климент, изгнавший Гупало из ИС РПЦ, продолжил свою месть на книгах изд-ва "ДАРЪ" и зарубил очередную книгу на основании отзыва одного из своих полуумных рецензентов, который усмотрел ересь в цитате из книги митр. Илариона "Таинство веры" (ссылка на авторство была в книге утеряна).
Я понимаю, когда прот. Валентин Асмус критиковал как-то раз будущего владыку за незнание элементарной школьной астрономии в правилах високосных годов. Я и сам был не в восторге от "Догматики" игум. (кажется, тогда у него такой был сан) Илариона, где почти все было списано (бессистемно и даже без элементарной унификации) из разных книг. Но когда некий мальчик владыки Климента обвиняет главу ОВЦС ни много ни мало в незнании Евангелия и почти что богохульстве (причем в связи с вопросом о монашестве) -- это как-то чересчур.
Я давно писал в своем ЖЖ, что "цензорство" должно быть не анонимным, а -- как до революции -- персональным. Владыка Климент "пошел другим путем", когда некие мальчики за скромную плату кропают рецензии, к-е авторизуются собранием "высокородных персон" (заседающих пару раз в месяц за весьма умеренную плату), а вся немалая мзда от книгоиздателей (по моим подсчетам, не менее 2 млн. руб. чистой прибыли в месяц) оседает в казне ИС РПЦ.
Вся эта лавочка рано или поздно должна была дать сбой. Сейчас еще не самый криминал -- но когда-нибудь станет еще хуже. И тогда владыке Клименту не поздоровится.
История рассказана вот здесь: http://gm-dar.livejournal.com/756168.html
Суть в том, что владыка Климент, изгнавший Гупало из ИС РПЦ, продолжил свою месть на книгах изд-ва "ДАРЪ" и зарубил очередную книгу на основании отзыва одного из своих полуумных рецензентов, который усмотрел ересь в цитате из книги митр. Илариона "Таинство веры" (ссылка на авторство была в книге утеряна).
Я понимаю, когда прот. Валентин Асмус критиковал как-то раз будущего владыку за незнание элементарной школьной астрономии в правилах високосных годов. Я и сам был не в восторге от "Догматики" игум. (кажется, тогда у него такой был сан) Илариона, где почти все было списано (бессистемно и даже без элементарной унификации) из разных книг. Но когда некий мальчик владыки Климента обвиняет главу ОВЦС ни много ни мало в незнании Евангелия и почти что богохульстве (причем в связи с вопросом о монашестве) -- это как-то чересчур.
Я давно писал в своем ЖЖ, что "цензорство" должно быть не анонимным, а -- как до революции -- персональным. Владыка Климент "пошел другим путем", когда некие мальчики за скромную плату кропают рецензии, к-е авторизуются собранием "высокородных персон" (заседающих пару раз в месяц за весьма умеренную плату), а вся немалая мзда от книгоиздателей (по моим подсчетам, не менее 2 млн. руб. чистой прибыли в месяц) оседает в казне ИС РПЦ.
Вся эта лавочка рано или поздно должна была дать сбой. Сейчас еще не самый криминал -- но когда-нибудь станет еще хуже. И тогда владыке Клименту не поздоровится.
no subject
меняет на 180 градусов. Потому Климент и не хочет публиковать список рецензентов - они мало что значат.
Но само рецензирование давно стало дубиной в руках Климента и его окружения. Они сводят счеты и пытаются крутить свою политику теми инструментами, которые им доступны - затягиванием, необоснованным отказом и пр.
no subject
у меня совсем другая инфа, причем из первых рук. Зная техническую сторону заседаний, я уверен, что там нет возможности вникать в детали, так что корректировка идет минимальная.
Насчет того, какие именно духовные школы представлены в лике "рецензентов", не вем точно.
no subject