я читал 6-ю книгу неоднократно в течение ряда последних лет. Вы можете в этом убедиться хотя бы на основании моего доклада о Фаворском свете. и когда я говорю, что читал, значит, так оно и есть: у меня нет обычая обманывать, тем более в подобных вещах.
Ваш коммент маловразумителен, особенно с точки зрения анафематизма.
подробно я все разберу, когда буду писать про Собор 1368 (я спец-но обошел стороной все соч. Прохора, с ним связанные). сейчас бессмысленно, поскольку обе статьи про Кидони закончил и возвращаться к этому сейчас не хочу. а в целом не вижу, в чем разница между 6 главой и Апологией.
Что касается авторства апологии, то Вы просто не в курсе. Лишь в одной ват. рук. говорится, якобы апология написана Дмитрием от лица Прхора. Но больш-во ученых с этим несогласно (в частности, Бек, Меркати, Тиннефельд -- см. у последнего в Письмах Дмитрия, 1/1, с. 72, пункт 3.2 специально в Спуриа Димитрия). И как я Вам уже написал, реальный консенсус ученых в том, что оба брата принимали участие в составлении апологии. Я согласен с тем, что Филофей получил Апологию до окончательного вердикта Собора. И то, что он не принял во внимание Апологию, красноречиво говорит о его "объективности".
Если хотите посостязаться ради общего блага -- пож., напишите сами для ПЭ раздел о Соборе 1368, а я напишу иначе, если сочту Ваше изложение/трактовку некорректной/неубедительной.